原作名
How to Think Straight about Psychology
状态
已读
评分
⭐⭐⭐⭐
作者
[加] 基思·斯坦诺维奇
作者(R)
大类
理论类
标签
理解人性
心理学
开始时间
Jul 19, 2024
读完时间
Aug 6, 2024
已读页数
246
总页数
246
进度
1
阅读时长
来源
微信读书
📍 任务系统
封面
ISBN
9787115464538
出版日期
Apr 1, 2020
摘要
BookId
3300014115
微读同步状态
已同步
摘抄｜Excerpts
概要总览
阅读目的：
阅读方式
文本细读 ：带着探索之心阅读，品读文本细节蕴含的深意。
⚠️ 适用范围：适用于 创作型学习 场景，适合阅读经典杰作、学术文献等，不适合娱乐小说和畅销书。🗂️ 文本细读方法
- 理解作者的关键字词
信息型：核心术语、关键概念叙事型：理解人物性格、时代背景美感型：留心新异词汇
- 理解作者的关键句子与段落
信息型：主题句（核心观点）、论证结构叙事型：推动故事发展的关键事件与冲突美感型：留心语句和修辞手法
- 理解作者的篇章结构
信息型：核心观点、理论模型叙事型：叙事结构美感型：呈现的意象 或 形象(视觉)
- 检索他人说法
信息型：核心概念的反例与边界叙事型：其他优质作家的评价美感型：检索同类 词汇 意象
抽样阅读：带着假设阅读，快速验证核心假设。
⚠️ 适用范围：适用于 快速验证假设和问题 场景，不适合美感型文本 和 篇幅较短的文本。🗂️ 抽样阅读方法
- 确定样本章节 - 最多抽样关键的 25% 章节（与想了解的问题或假设相关的）
抽样方式：[概率抽样] - 简单随机抽样、等距抽样、整群抽样、分层抽样；[非概率抽样] - 🌟便利抽样、🌟专家抽样、配额抽样、🌟雪球抽样(顺藤摸瓜)。
- 提出假设
根据你的目的（如 确认关键问题、了解论述重心），提出关键假设，并在书中快速阅读来验证假设。 以《超越智商》为例，阅读前你可以对这本书的论述重心提出假设。在该书的推荐序中我重点介绍了斯坦诺维奇的“三重心智模型”。由此，你可以提出假设:这本书的论述重心是三重心智模型。
- 验证假设
在抽样阅读的相关章节中，快速验证假设。注意阅读时时刻带着假设，寻找可以验证假设的关键信息。
- 修正假设
根据阅读结果，可以肯定后进一步验证下一个假设，或者否定后修正假设，进行第二轮抽样阅读。
结构阅读：带着框架阅读，与作者对话。
🗂️ 阅读方法⚠️ 适用范围：适用于 学习作者的认知方式 场景，适合 学术类、理论类书籍，不适合教材 和 参考书。🗂️ 结构阅读方法
- 掌握作者的认知方式。
信息型文本：思想实验、符号思考、实验科学、计算模拟、田野调查叙事型文本：幽默叙事、故事叙事美感型文本：文采美感、视觉美感
- 向作者提问（粗度四问）
[描述] 这本书讲的主题是什么（讨论什么）？涉及哪些核心概念及子概念？[论证] 作者分别细说了什么？论述/说理的方式是什么？作者是借着怎样的整体架构，来发展他的观点或陈述他对这个主题的理解？[解释] 这本书重点提出了哪些问题？对应的论证过程是否成功解释了问题（说的有道理吗）？是都有道理，还是部分有道理？为什么？[应用] 这本书跟我有什么关系？能应用在哪些地方？（给予了资讯、建议、技巧还是启发？具体的给予内容是什么？）基于认知方式的 补充提问
思想实验
作者构造了怎样的思想实验?这个思想实验是作者第一次发明，还是基于历史上已有的思想实验发明的?这个思想实验和你头脑中的常识有什么不同?给你提供了什么样的反常识?仿照作者的这个思想实验，你可以用它来批判什么观点?符号思考
作者使用的是像数学符号一样精确的符号，还是非精确、模糊的符号?这些符号之间建立联系了吗?是可以运算的还是不可以运算的?假如能够运算，可以得出什么结果?假如不能运算，作者用这些符号表征了什么现象?模仿作者的符号可以应用到哪些领域?实验科学
作者设计了什么类型的实验?是严格意义上的实验，还是宽松的准实验?作者的实验设计是自己发明的新方法，还是业界通用的方法?作者的实验假设是否存在备择假设?作者的实验证据和实验结论之间证明了什么关系?是因果关系，还是相关关系，或者其他关系?作者的实验是否能够脱离实验室环境，应用到更广的范围?计算模拟
作者提出了一个什么样的计算模型?模拟了什么现象、什么事物?作者的计算模型使用了真实的编程语言，还是非真实的编程语言?支持作者计算模型的实际证据是什么?作者的计算模型能够解释别人已有的相关研究和数据吗?田野调查
作者是进行实地的、一手的田野调查，还是基于资料进行二手的田野调查?作者进行田野调查的时候去了多久，待了多长时间?在此之前，作者熟悉还是不熟悉调查对象?作者在田野调查的时候，得出了什么结论?这个结论有什么解释价值?能够对哪些现象进行解释?幽默叙事
这个幽默的营造语句和关键语句是什么?这个幽默与人类的什么基本需求相关?这个幽默是否可笑?如果可笑，为什么可笑?如果不可笑，为什么不可笑?模仿作者的幽默，可以做什么样的改写?故事叙事
故事内核或者说最小故事是什么?这个故事的“故事性”强吗?为什么?这个故事的主人翁是谁?故事发生在什么时间、地点?先后经历了哪些事件? 事件一是什么?事件二是什么?…事件n是什么?这个故事涉及人性的深层次问题吗?假如要模仿作者写一个故事，你该如何写?文采美感
作者给了你什么样的意象和感觉?作者的字词、句子、篇章有哪些可以学习和模仿的地方?作者唤醒了你什么样的情绪?视觉美感
作者的作品展现了什么样的形象?模仿作者的视觉设计，你可以应用到什么领域?作者唤醒了你什么样的情绪?
- 理解作者使用的方法论
综述研究：对一个领域内已有的文献进行搜集、整理，并尝试抽取其中的共性和规律。常用的搜索关键词有综述、总结、导论与评论等。理论研究：从大量实验、现象、综述之中找到规律的研究，这种研究通常会创建一个新的理论，用以解释特定领域的现象。定性研究：研究者深入社会现象之中，通过亲身体验了解研究对象的思维方式，在收集原始资料的基础之上，构建“情境化的”“主体间性”的意义解释。定量研究：从特定假设出发，将社会现象数量化，计算出相关变量之间的关系，由此得出“科学的”“客观的”研究结果。
判断作者使用的格式规约
整体书评
“Psychology has a long past, but only a short history.”｜心理学有一个漫长的过去，却只有短暂的历史。
《这才是心理学》不仅是在为现代心理学正名，也是在给过去的心理学祛魅。
如果要为这本书起一个更贴切的名字，它完全可以叫做《这才是科学》。比起单纯的心理学，书中更多地探讨了现代科学的精髓，包括科学的思维方式和研究方法。斯坦诺维奇深入浅出地讲述了科学的基本特征，如系统性的实证主义方法、公开性和可证伪性、理论建构和检验。
现代心理学通过科学的研究范式和思维方法，旨在帮助我们更加正确、深入地认识人类自己。
“当今科学最令人激动的尝试和努力，就是寻求对人类行为本质的理解。”
重点摘要
阅读目的：阅读方式第1章 心理学充满生机（在科学阵营里表现不俗）弗洛伊德问题现代心理学的多样性科学的统一性那么，什么是科学心理学和世俗智慧：“常识”的问题第2章 可证伪性：如何打败头脑中的小精灵理论和可证伪性标准第3章 操作主义和本质主义：“但是，博士，这到底是什么意思？”为什么科学家不是本质主义者心理学中的操作性定义小结第4章 见证和个案研究证据：安慰剂效应和了不起的蓝迪个案研究的地位为什么见证叙述毫无价值：安慰剂效应“鲜活性”问题小结第5章 相关和因果方向性问题选择偏差小结第6章 让一切置于控制之下：聪明汉斯的故事斯诺与霍乱比较、控制和操纵小结第7章 但这不是真实的生活为什么自然性并非总是必要的心理学理论的应用第8章 避免爱因斯坦综合征：聚合性证据的重要性关联性原则聚合性证据：在缺陷中进步科学共识不要对矛盾数据感到绝望小结第9章 打破“神奇子弹”的神话：多重原因的问题单一原因解释的诱惑小结第10章 人类认知的阿基琉斯之踵：概率推理“某某人”统计学概率推理以及对心理学的误解有关概率推理的心理学研究小结第11章 偶然性在心理学中扮演的角色试图解释偶然性事件的倾向偶然性与心理学接受错误以减少错误：临床预测与统计预测第12章 不招人待见的心理学我们是自己最坏的敌人我们是自己最坏的敌人之二：心理学已成为单一的意识形态文化每个人不都是心理学家吗？行为的内隐理论科学心理学受到抵制的根本原因结束语点评
第1章 心理学充满生机（在科学阵营里表现不俗）
1.1 解释为什么弗洛伊德的方法不能代表现代心理学
弗洛伊德的方法主要基于精神分析理论，注重无意识过程、童年经历和性驱动力对人格发展的影响。然而，现代心理学已经超越了弗洛伊德的观点。现代心理学更多地依赖于实证研究和科学方法，注重可观察和可测量的行为，以及通过实验验证的理论。弗洛伊德的方法缺乏科学实证依据和可重复性，因此不能代表现代心理学。
1.2 描述心理学的多样性及其影响
心理学是一个多样化的学科，涵盖了认知心理学、发展心理学、社会心理学、临床心理学、生物心理学等多个分支。这种多样性使得心理学能够从不同角度研究和解释人类行为及心理过程，从而提供更全面和深刻的理解。此外，多样性还促进了跨学科的合作和研究创新，推动了心理学的发展。
1.3 将心理学与其他研究人类行为的学科区分开来
心理学与其他研究人类行为的学科（如社会学、人类学、精神病学）的主要区别在于其研究方法。心理学注重通过科学实验和实证研究来验证假设和理论，强调数据的可测量性和可重复性。相较之下，社会学和人类学更多地依赖于定性研究和观察，精神病学则更侧重于医学和生物学方面的治疗和干预。
1.4 描述定义科学的三个特征
科学具有以下三个主要特征：
· 系统性的实证主义方法：科学研究依赖于系统性和控制性的观察，以确保数据的可靠性和准确性。
· 公开性和可重复性：科学发现需要公开发表，并能够被其他研究者重复验证，以确保结果的真实性。
· 理论建构和检验：科学注重通过理论来解释现象，并通过实验和数据来检验这些理论的有效性。
1.5 区分心理学与世俗智慧
世俗智慧通常基于个人经验和传统知识，缺乏系统性和科学验证。心理学则通过科学方法和实证研究，系统地研究人类行为和心理过程。心理学强调数据的可靠性和可重复性，避免了个人偏见和非系统性观察所带来的误差。
1.6 解释对心理学这门学科产生敌意的原因
对心理学产生敌意的原因可能包括以下几点：
· 误解和误导：许多人对心理学的科学性质和研究方法存在误解，认为心理学只是常识或非科学的。
· 对改变的抵触：心理学研究常常揭示一些不符合传统观念的事实，这可能引起一些人的抵触情绪。
· 利益冲突：一些商业或政治团体可能因为心理学研究的结果影响了他们的利益，从而对心理学产生敌意。
1.1 解释为什么弗洛伊德的方法不能代表现代心理学1.2 描述心理学的多样性及其影响1.3 将心理学与其他研究人类行为的学科区分开来1.4 描述定义科学的三个特征1.5 区分心理学与世俗智慧1.6 解释对心理学这门学科产生敌意的原因
弗洛伊德问题
现代心理学有一个统一的特征：用科学的方法寻求对行为的理解。
现代心理学的多样性
许多人来学习心理学是希望学到一套能够将人类行为的方方面面统一起来并对其加以解释的宏大的心理学理论。但这类愿望经常会落空，因为构成心理学的不是一整套宏大的理论，而是许许多多不同的理论，每个理论仅能够解释行为的有限方面。心理学的多样性使得理论的统一变得极为困难。
科学的统一性
心理学的首要特征——它是基于数据的科学的行为研究
关于人类的知识向前迈进的每一步都引发了对抗。然而，当人们意识到科学并没有损害我们生命的意义，反而使它更加丰富时，对抗终将烟消云散。
那么，什么是科学
科学是一种思考和观察宇宙万物以便深入理解其运行机制的方法。
定义科学的三个重要且相互关联的特征：（1）系统实证主义的运用；（2）公共知识的产生；（3）对可解决问题的细查。
科学家利用可重复性来定义公共知识。
公开验证的知识，是指那些以一种可被科学共同体中的任何人重复、批评或扩展的方式提交的研究结果。
科学的进步是这样一个过程：提出理论去解释世界中的特定现象，根据这些理论做出预测，实证地检验这些预测，基于检验的结果对理论进行修正。这个顺序通常可以描述为：理论→预测→检验→理论修正。
心理学和世俗智慧：“常识”的问题
我们每个人都有一套解释行为的内隐模型，这些模型影响我们的人际交往以及我们如何看待自己和他人。
一个很典型的世俗观念谬误：男生天生比女生擅长理科思维，学习好的女生往往学习到高中就不行了。
现在可能确实在身边存在，但根源却不是男女的本质上的思维能力差异，而是社会观念、学习方法、学习环境共同影响下的结果。
世俗信念（或称“常识”）出现谬误的例子俯拾皆是。
第2章 可证伪性：如何打败头脑中的小精灵
2.1 阐明可证伪性对科学理论的重要性
可证伪性是科学理论的关键特征，意味着理论必须能够通过实验或观察被证明是错误的。其重要性在于：
· 验证可靠性：通过实验验证理论的正确性，确保其可靠。
· 推动进步：不断检验和改进理论，推动科学知识的发展。
· 区分伪科学：可证伪性帮助识别科学和伪科学。
· 促进严谨研究：要求科学家设计实验来测试假设，提高研究的严谨性。
2.2 描述一门科学所犯错误的特异性如何随这门科学的进步而增加
随着科学的进步，一门科学所犯错误的特异性（specificity）会增加，这意味着这些错误变得更加具体和细致。该现象体现在：
· 理论细化：更复杂的理论更易暴露细微错误。
· 实验精细化：精细实验设计使得细微错误更明显。
· 数据分析深入：先进分析方法能识别更细微的错误。
· 研究领域拓展：研究的复杂性增加，使错误更特异和复杂。
这种错误特异性的增加反映了科学研究的深入和精细，有助于推动科学知识的完善。
2.1 阐明可证伪性对科学理论的重要性2.2 描述一门科学所犯错误的特异性如何随这门科学的进步而增加
理论和可证伪性标准
科学理论的表述必须总是遵循这样的原则：从中得出的预测有可能被证明是错误的
只有当一个理论并不试图预测一切，而是做出具体的预测，提前告诉我们世界上会发生什么具体的事情时，该理论才会进步。
证实令人信服的程度，取决于预测本身所冒的被否定的风险。
将可证伪性标准作为一种评价证据的工具，可以帮助那些科学研究的消费者抵制不科学的、全能（可以解释一切的）理论的诱惑
科学寻求概念上的改变。科学家试图描绘世界的真实面貌，而非我们原有信念所认为的世界该有的面貌
如果我们能在个人层面上使用可证伪性原则，我们日常生活的质量可能会大为改善。
可证伪性原则，是指任何科学假设或理论都必须是可以被证据推翻的。这个原则在科学研究中广泛应用，但如果我们也能在个人生活中运用这一原则，即 我们的所有信念都是可以被现实证据所调整，甚至有时候是可以放弃的，这样可以使我们保持开放的心态，不会陷入对自我信念的偏执坚持中，帮助我们更好地理解周围的世界，提高我们的生活质量。
如果我们能在个人层面上使用可证伪性原则，我们日常生活的质量可能会大为改善。
在生活的其他领域，自我中心偏见占据了主导地位。自我中心偏见是一种行为倾向，该倾向使得人们以一种偏向于自身原有信念、观点和态度的方式来评估证据、提出证据和检验假设
科学家并不比任何人更公正，但他们置身于一个发现错误和交叉检查的过程，而这一点是相对独特的。
第3章 操作主义和本质主义：“但是，博士，这到底是什么意思？”
本质主义 vs 操作主义
本质主义是一种哲学观点，认为每个事物都有一个内在的、本质的属性或性质，这些属性决定了事物的本质。本质主义关注的是事物的“真正”本质或本性，而不是其外在表现。
操作主义是一种科学方法论，强调通过具体的操作定义来描述和测量概念。操作定义将抽象概念转化为可以观察和测量的具体操作或程序。
----
3.1 解释为什么科学不回答本质主义问题
科学不回答本质主义问题，因为这些问题往往涉及对事物“本质”的哲学探讨，而不是实证研究可以解决的具体问题。以下是原因：
· 不可验证：本质主义问题通常无法通过实验或观察进行验证或证伪，因此不符合科学方法的要求。
· 抽象和模糊：本质主义问题往往过于抽象和模糊，难以定义清晰的研究目标和可操作的实验设计。
· 不利于进步：关注本质主义问题可能导致陷入无休止的哲学辩论，阻碍科学的实质性进展。科学更关注通过操作定义和实验验证来获得具体、可重复的知识。
3.2 解释为什么心理学需要操作主义来评估理论主张
心理学需要操作主义来评估理论主张，因为操作主义强调通过可测量和可观察的操作定义来描述和检验理论。以下是原因：
· 明确定义：操作主义要求对心理学概念进行明确和具体的定义，使得研究者可以通过实验进行测量和观察。
· 可检验性：通过操作定义，心理学理论可以设计具体的实验来验证或证伪其假设，从而确保理论的科学性和可重复性。
· 提高客观性：操作主义减少了主观解释和模糊定义，增强了研究的客观性和可靠性。
· 推动实证研究：操作定义有助于将抽象的心理学概念转化为可操作的变量，从而推动实证研究的发展和进步。
通过操作主义，心理学能够更科学地研究和评估理论主张，获得更加可靠和实用的知识。
3.1 解释为什么科学不回答本质主义问题3.2 解释为什么心理学需要操作主义来评估理论主张
为什么科学家不是本质主义者
操作主义就是这样一种思想：科学理论的概念必须以某种方式建立在可观察事件的基础之上，或与之相关联，而这些可观察事件是可以被测量的。
科学中的概念是由一组操作定义的，而不是由单个行为事件或任务定义的。
我们要学会培养对操作性定义的细节进行深究的习惯
在科学中，一个数字应具有的“正确”属性就是信度和效度。
一个概念的操作性定义必须同时具备信度和效度才会有用。信度是指测量工具的一致性——如果你对同一概念进行多次测评，是否能够得到相同的测量结果。
测量的目的是在有意义的背景下解释数字。如果没有适当的背景，一个简单的数字没有任何意义，甚至具有误导性。
心理学中的操作性定义
我们每个人都有关于人格和人类行为的直觉理论，因为我们在生活中一直在向自己“解释”自己和他人的行为。
心理学中的许多专业概念都是用日常语言中的词汇命名的，这是误解产生的最大根源之一，也是在媒体上准确地呈现心理学发现的最大障碍之一
科学知识的一个基本特性：在科学中，一个知识主张的正确与否，并不取决于提出该主张的个体的信念强度。
科学的公开性高度依赖于操作主义理念。通过对概念进行操作化定义，我们使概念进入了公共领域——在这里，任何人都可以对其进行批判、检验、改进或否定。
科学家所称的“简约”原则也与此相关。这一原则规定，当两个理论具有相同的解释力时，较为简单的理论（涉及较少的概念和概念关系的理论）优先。原因是，含有较少概念关系的理论在将来的检验中可能更具可证伪性。
奥卡姆剃刀原则。
而认同此原则的原因是符合该原则的理论可证伪性更强，当然另一个就是“简洁为美”。
科学家所称的“简约”原则也与此相关。这一原则规定，当两个理论具有相同的解释力时，较为简单的理论（涉及较少的概念和概念关系的理论）优先。原因是，含有较少概念关系的理论在将来的检验中可能更具可证伪性。
小结
我们保证某个理论具有可证伪性的主要方法之一，就是确保理论中的关键概念具有操作性定义，并且这些定义是用已经被重复过的行为观察来表述的
第4章 见证和个案研究证据：安慰剂效应和了不起的蓝迪
个案研究的地位
个案研究和见证叙述都是孤立的事件，缺乏必要的比较性的信息来排除其他可能的解释。
为什么见证叙述毫无价值：安慰剂效应
无论一种治疗方法是否有真正的治疗成分，人们都倾向于报告治疗对他们有帮助，这种倾向被称为安慰剂效应。
“鲜活性”问题
当面临问题解决或决策情境时，人们会从记忆中提取与当前情境有关的信息。因此，人们倾向于利用更容易获得的、能够用来解决问题或做出决策的信息。强烈影响可获得性的一个因素，就是信息的鲜活性。
系统一的启发式思维——可得性启发。 大脑认知吝啬鬼的属性，使得大脑更容易相信可以轻易获取和唤起相关经历/情感的信息。
当面临问题解决或决策情境时，人们会从记忆中提取与当前情境有关的信息。因此，人们倾向于利用更容易获得的、能够用来解决问题或做出决策的信息。强烈影响可获得性的一个因素，就是信息的鲜活性。
绝大多数人会认为泛化的个性总结是对自己准确而独特的描述。
小结
鲜活性效应是指人们过分看重更为鲜活并因此更容易从记忆中提取的证据。
第5章 相关和因果
方向性问题
两个变量之间的相关可能并不代表任何方向上的因果关系，可能只是由于这两个变量都与第三变量相关。
相关性 可能存在的情况包括：
· 确实直接相关；
· 有第三方隐变量的存在；
· 没有关系，相关性只是巧合；
而相关不等于因果，因为 相关首先需要成立，然后要确认谁是因谁是果，否则很容易因果倒置。
两个变量之间的相关可能并不代表任何方向上的因果关系，可能只是由于这两个变量都与第三变量相关。
选择偏差
“自我选择偏差”一词指的是人们自己选择进入一个特定的群体，而不是被随机分配的情况
经济学家史蒂芬·兰兹伯格[插图]证明了，那些显示生产力与技术使用相关的数据，有多少可能被解读为因果关系，而实际上这些数据只是包含了选择效应的相关性数据。在企业内部，通常是生产率最高的员工得以使用最先进的技术。因此，在计算相关性时，生产力与技术使用产生了相关。但这并不是说技术提高了这些员工的绩效，而是因为他们在接受先进的技术之前，工作效率就已经领先了。
很有意思。同样可能的关系是：
· 并非先进生产工具 使得企业成为先进企业，而是先进企业选择了先进的生产工具。
· 并非技术提升了人的生产力，而是生产力高且在意生产效率的人更偏向于使用新技术（比如AI）
经济学家史蒂芬·兰兹伯格[插图]证明了，那些显示生产力与技术使用相关的数据，有多少可能被解读为因果关系，而实际上这些数据只是包含了选择效应的相关性数据。在企业内部，通常是生产率最高的员工得以使用最先进的技术。因此，在计算相关性时，生产力与技术使用产生了相关。但这并不是说技术提高了这些员工的绩效，而是因为他们在接受先进的技术之前，工作效率就已经领先了。
大量研究发现，适度饮酒者不仅比经常饮酒者健康，而且比不饮酒者健康[插图]。
自控的人能够自控适度饮酒，而自控的人在锻炼、饮食等各方面都比较适度，所以比较健康。
大量研究发现，适度饮酒者不仅比经常饮酒者健康，而且比不饮酒者健康[插图]。
留意选择偏差的存在，避免只根据相关数据来做出因果推论。
时刻警惕 幸存者偏差（数据选择偏差）的影响，并且时刻牢记 相关不等于因果。
在看到并接受任何一个结论时，要先判断结论是否成立？是否因果倒置？ 前提和结论 是相关还是因果，相关性是否成立？样本数据是否存在 选择偏差？
留意选择偏差的存在，避免只根据相关数据来做出因果推论。
小结
选择偏差是指，人们在一定程度上选择了他们所属的环境，因此造成了行为特征和环境变量之间的相关
第6章 让一切置于控制之下：聪明汉斯的故事
斯诺与霍乱
如果只比较不同水源地的情况，其实无法得出相关关系，因为还有其他和地域有关的变量，包括饮食， 卫生， 营养等，都和地域有关。
要验证相关性必须能够排除其他变量的影响。常规而言，每一次的对比实验必须采用控制变量法，即每次的实验组和对照组除了控制变量外的其他变量都一致），这样才能确保验证出来的相关性仅和控制变量相关。
斯诺意识到，这种比较会出现严重的选择偏差（请回想一下第5章的讨论）。
比较、控制和操纵
科学思维是建立在比较、控制和操纵的理念之上的。
努力解决过早地给一个现象贴上理论标签的问题。
创设特殊条件来检验是否存在真正的因果关系，是防止伪科学信念像病毒一样攻击我们的一个关键工具
科学家在验证关于某个现象的某种特定理论时，通常有必要创设特殊条件。仅仅观察事件的自然状态远远不够。人们对下落的和移动的物体观察了几个世纪，却没有得出关于运动和重力的精确原理和定律。直到伽利略和其他科学家创设了一些人为条件来观察物体的运动之后，才得出了真正能解释运动的定律。
对直觉物理学的心理学研究表明，理解科学家为什么要这样做，具有根本上的重要意义。尽管人们对运动物体和下落物体有丰富的经验，但他们对运动的直觉理论是非常不准确的。
人们直觉行为理论的诸多不足之处说明了为什么我们需要有控制的心理学实验：只有这样，我们才能超越关于人类行为的古老概念，进而建立更精确的科学概念。
小结
实验方法的核心是操纵与控制。这就是为什么实验比相关研究能够做出更强的因果推论。
对比：实验组与对照组
控制：控制变量法、自变量&因变量
纠偏：双盲 （避免人为选择偏差）
通过这样，才能够得到具有强解释力的相关以及因果关系。
实验方法的核心是操纵与控制。这就是为什么实验比相关研究能够做出更强的因果推论。
第7章 但这不是真实的生活
为什么自然性并非总是必要的
以理论检验为主要目的的研究通常被称为基础研究。应用研究的目的是把研究数据直接应用于现实世界中，而基础研究则关注理论的检验。
心理学理论的应用
发展心理学研究的就是人的性格特征在 一生不同阶段是如何随着年龄和心智的发展而变化的。所以肯定不能用单一年龄段的数据，否则就真的成了 大二学生（20 岁人群）心理学。
发展心理学家几乎从一开始就很关注这个问题
第8章 避免爱因斯坦综合征：聚合性证据的重要性
新闻媒体和互联网对历史的追溯就是呈现支离破碎、互不关联的小事件
关联性原则
“跃进”模式与渐进整合模式的比较
科学是累积性的工作，遵循关联性原则。
聚合性证据：在缺陷中进步
先前的讨论引出了心理学中一个至关重要的证据评估原则。这个原则有时被称作聚合性证据原则（或称聚合性操作原则）。
每个实验都有助于纠正其他实验在设计方面的偏差，当大量实验的证据指向类似的方向时，实验证据就有了聚合性。尽管没有一个实验的设计是完美的，我们还是可以得出一个相当有力的结论。因此，聚合性证据原则要求我们将结论建立在大量略有差异的实验所得的数据之上。这个原则让我们能够得出更强的结论，因为在这种情况下获得的一致性不太可能是由某个特殊的实验程序所造成的。
流行病学研究通常是相关研究，变量之间存在虚假相关的可能性很高。实验室研究虽然能被高度控制，但实验对象往往是动物而不是人类。在医院进行的临床试验虽然是在真正的治疗环境中使用人类受试者，但仍有很多控制上的问题，但由于安慰剂效应以及治疗病人的医疗团队的期望效应，仍存在很多控制上的问题
科学共识
用一个简单的道理来总结：在评估心理学的实证证据时，心中要想的是科学共识，而不是重大突破；是渐进整合，而不是大飞跃。
不要对矛盾数据感到绝望
元分析的统计技术，更为正式地将来自不同研究的证据结合起来形成一个结论[插图]。在元分析中，研究者把针对同一假设所进行的几项研究的结果，在统计学上进行整合。
小结
为什么科学进步的突破模式不适合心理学，以及为什么渐进整合模式为理解心理学如何得出结论提供了一个更好的框架。
聚合性操作原则描述了在心理学中研究结果是如何被整合的：没有一个实验可以一锤定音，但每个实验至少都能帮助我们排除一些替代解释，从而有助于了解真相。多种不同方法的使用可以让心理学家更加确信其研究结论是建立在稳固的实证基础之上的。
当概念发生变化时，它必须遵循关联性原则：新的理论不仅要能解释新的科学数据，还必须能解释已有的数据。
第9章 打破“神奇子弹”的神话：多重原因的问题
一个结果是由多个不同变量共同决定的这一事实，并没有降低任何一个与结果存在因果关系的变量的重要性——即使这一变量只能解释结果的一小部分。
单一原因解释的诱惑
如果直接问某一现象是否有多重原因，人们有时会承认多重原因的存在，但他们在解释自己关心的事情时，很少会自发地提出许多不同的原因
认知吝啬鬼模式，默认只考虑尽量简化的情况，节约认知资源。
如果直接问某一现象是否有多重原因，人们有时会承认多重原因的存在，但他们在解释自己关心的事情时，很少会自发地提出许多不同的原因
小结
在考察行为的原因时，要依照多重原因的原则来思考。不要陷入认为某一特定行为一定有单一原因的思维陷阱。
不要陷入简单归因的陷阱。
在考察行为的原因时，要依照多重原因的原则来思考。不要陷入认为某一特定行为一定有单一原因的思维陷阱。
第10章 人类认知的阿基琉斯之踵：概率推理
“某某人”统计学
对人类思维本质的大量研究表明，概率推理可能正是人类认知的阿喀琉斯之踵。人类在这方面如此薄弱，以至于概率推理成为人类理性的操作性定义的核心。
概率推理以及对心理学的误解
知识不是要等完全确定后才有用——即便某些知识不能预测个体的具体情况，但如果能对群体的总体趋势进行准确预测，也是非常有益的。
有关概率推理的心理学研究
人们在做出决策时，具体的单个事件的信息，往往会压倒较为抽象的概率信息
b. 小医院
小医院，小样本更容易出现偏差大的记录。
b. 小医院
较小的样本总是会产生更多的极端值。
赌徒谬误，即人们倾向于将过去的事件和未来的事件联系起来，而实际上两者是独立的
真正的随机序列，往往在人们看起来不像是随机的，因为我们喜欢到处发现模式。
只要数据量够大，混沌之海中必然出现秩序之岛。
真正的随机序列，往往在人们看起来不像是随机的，因为我们喜欢到处发现模式。
小结
和大多数学科一样，心理学研究得出的是概率性的结论——大多数情况下成立，但并不适用于所有情况。
第11章 偶然性在心理学中扮演的角色
试图解释偶然性事件的倾向
自然界发生的很多事情，都是系统的、可解释的因素与偶然因素共同作用的结果。
当我们说一件事是出于偶然时，并不一定表示它是不确定的，只是说它目前是无法确定的。
人们有解释偶然事件的倾向，这一现象在心理学的研究中被称为相关错觉。
试图去解释偶然事件的倾向，可能源于一种我们想要相信自己可以控制这些事件的深切渴望。心理学家研究了所谓的“控制错觉”现象，即人们倾向于相信个人能力可以影响偶然事件的结果。
偶然性与心理学
我们不倾向于把所有没有发生的预测都标记下来
接受错误以减少错误：临床预测与统计预测
有趣的是，承认我们的预测达不到百分之百的准确度，实际上反而有助于我们提高整体预测的准确性。这听起来好像有点儿矛盾，但是事实确实如此：为了减少错误就必须接受错误
第12章 不招人待见的心理学
我们是自己最坏的敌人
我们有把握对总体的行为做出预测，但是在预测某个特定个体的行为时，就存在很大的不确定性
我们是自己最坏的敌人之二：心理学已成为单一的意识形态文化
科学之所以如此有效，并不是因为科学家自身具有独特的美德（他们绝对客观或毫无偏见），而是因为科学家处在一个相互制衡的系统中——持有不同偏见的科学家可以对其进行批评和纠正
每个人不都是心理学家吗？行为的内隐理论
个人心理学和科学心理学（也包括一些菜谱式知识）的区别并不在于有没有菜谱式知识。最主要的区别在于，科学心理学总是力图通过实证方法来检验菜谱式知识的有效性
科学心理学受到抵制的根本原因
伪科学的主张有以下一些特征：·总是提出一个似是而非的假设，使得主张免于被证伪；·强调支持其主张的证据而忽略反驳其主张的证据；·总是将提供证据的任务强加给怀疑者而非支持者；·过度依赖逸事和见证叙述来证实其主张；·逃避同行评审所提供的审查；·并非建立在已有的科学知识之上（缺乏关联性）。
并非人人都是心理学家，但人人都能将心理科学所发现的事实和理论付诸实践，以丰富我们对全人类的理解。
结束语
当今科学最令人激动的尝试和努力，就是寻求对人类行为本质的理解。
点评
Psychology has a long past, but only a short history.心理学有一个漫长的过去，却只有短暂的历史。
《这才是心理学》不仅是在为现代心理学正名，也是在给过去的心理学祛魅。
如果要为这本书起一个更贴切的名字，它完全可以叫做《这才是科学》。比起单纯的心理学，书中更多地探讨了现代科学的精髓，包括科学的思维方式和研究方法。斯坦诺维奇深入浅出地讲述了科学的基本特征，如系统性的实证主义方法、公开性和可证伪性、理论建构和检验。
现代心理学通过科学的研究范式和思维方法，旨在帮助我们更加正确、深入地认识人类自己。
当今科学最令人激动的尝试和努力，就是寻求对人类行为本质的理解。