【一些关于默认值的例子】

• Google Maps 相比 Apple Maps 要好很多，但是自从 iOS 开始默认预装 Apple Maps，一年后在 iPhone 上使用率超过 Google Maps 三倍。

• 在器官捐赠率方面，丹麦为 4.25%，而法国为 99.91% ，差别在乎前者默认选项是不捐赠，而后者是默认捐赠，如需退出需要主动提交申请。

• 在老家看父母使用手机，他们几乎从来没有改过任何默认值，比如相机的拍照模式，手机壁纸，应用排列的顺序等。使用应用也基本上不太会拒绝，所以通知栏各种 Push 都是打开的。

默认值的背后力量

1. 人们在不太熟悉或复杂的选择之间作出决定时，会倾向于依赖默认值，因为人们会潜在地认为设计者掌握更多有价值的信息（即信赖专家推荐）。但当人们觉得设计者不可靠或不可信时，对默认值的信赖度就会降低。

比如早期流氓软件还没兴起的时候，许多人使用 Windows 时安装软件基本上都是一路 Next，而后来发现各种软件赠送全家桶太狠时，就会很谨慎的点击每一步的安装，把那些勾选都勾掉。 所以设计者的专业度和口碑，是影响默认值生效最重要的元素。

2. 如果取消默认值需要付出更多努力，则用户可能更倾向于使用默认值。因为与选择不同的选项相比，保留默认的选择更容易。

比如 iOS 上这些年新增的提醒、地图等应用，都极大地蚕食了之前产品的市场，因为对用户来说，这些默认的产品足够用了，没有动力去再下个新的。 当这个选项被默认选择时，人们其实是在做判断题，即这个默认选项是否满足他们。

3. 如果默认选项是用户生活的一部分，那么他更改默认值就越难，就像是禀赋效应一样。

比如说服家人使用支付宝更方便，他们一直迟迟不肯使用认为不安全。而存折这种纸质媒介（且上面有数字）则是他们的默认值，甚至于考虑要不要再额外办个存折以防万一。 如果决策者认为默认值反映了现状，则默认选项越有效。

比如在默认捐赠器官的国家，久而久之大家觉得这种行为很普遍没什么大不了的；而需要主动选择捐赠器官的国家，器官捐献会被视为一种非常慷慨的行为。

默认值与产品设计

• 在产品中提供默认值来减少摩擦，避免让用户做出大量选择。

比如许多 SAAS 产品都带有模板化配置，就是有效降低摩擦的一种手段，类似Notion、Canvas 的新手配置流程。 从开发者角度来看，提供过多配置，让用户选择，这样好像是在尊重用户。但是实际上对用户来说，反而增加了选择的困难，很可能导致弃用。

• 当你想知道人们真实选择时，不要提供默认值。

比如在做问卷调研的时候，尽量能打乱选项且随机才好。

• 努力成为用户在某个场景下的默认值，你就可以改变用户心智。

比如怕上火喝王老吉，就成为了吃火锅某种默认值。 比如产品「目标地图」，如果定位是 todo，则已经有了太多替代，而如果定位是「个人 OKR」工具，则有可能成为这个新品类的默认值 —— 这里可以再看看特劳特的《定位》，即创造新品类并成为第一，就可能成为大多数人选择的默认值。

• 当试图取代默认产品时，务必提供降低摩擦（切换成本）的方法。

比如网易云音乐当年支持导入虾米的歌单，Notion 支持导入 Evernote 等。 但要小心，这种方法更适合没有网络效应的工具性产品，因为只需要改变单个用户的行为习惯即可。 而网络效应强的产品，比如聊天软件，即使能导入微信的社交关系，也会因为许多用户行为及动机很难一起被改变，而无法降低使用摩擦。

默认值与人生调参

从追逐财富与成功，调参到寻求幸福与快乐； 从眼中只有目标，调参到同时关注目标和代价； 从赔率优先的冒险，调参到胜率优先的稳重； 从随波逐流躺平，调参到追求自我价值实现；

你的人生目标、世界观、价值观、财富观是什么样的？为什么你会这么认为？ 这些观念从何而来？它是否站得住脚？你有没有检查过它们？ 这些社会灌输的默认值参数到底是不是你想要的，你有没有其他的可选项？

• When and why defaults influence decisions: a meta-analysis of default effects

• The Power of Defaults - by Tanay Jaipuria