原作名
Thinking, Fast and Slow
状态
已读
评分
⭐⭐⭐
作者
[美] 丹尼尔·卡尼曼
作者(R)
大类
理论类
标签
理论类
心理学
理解人性
书单
开始时间
Aug 16, 2022
读完时间
Sep 12, 2022
已读页数
424
总页数
424
进度
1
阅读时长
来源
微信读书
📍 任务系统
封面
ISBN
9787508633558
译者(选)
胡晓姣/李爱民/何梦莹
出版日期
Jul 1, 2012
摘要
BookId
573975
微读同步状态
已同步
摘抄｜Excerpts
阅读原因（或目的）
经典书籍，了解底层思维和大脑运作模式。
整体书评
书的内容本身不错，但微信这本电子书不推荐阅读，存在大量关键结论的翻译错误，翻译的意思和原文完全相反，简直误人子弟。
这本书的写作模式比较散，要完全理解和提炼知识体系会比较困难，文中用了大量的研究案例来帮助理解，但受限于篇幅并没有将研究过程写的非常清楚，导致有时候反而会看的迷糊。（当然还有翻译的问题）
总的来说，《思考，快与慢》主要讲了三对概念，分别是：
两套思维系统：运用直觉、进行快速思考的系统1和需付出努力、运行更慢的系统2
系统2进行的是慢思考，能监督系统1的运作，并在其自身有限的能力下尽可能地占据控制地位。但系统2并不是理性的模范，其能力以及能够掌握的信息都是有限的。我们在推理时，头脑不会总是很清醒，我们犯错既会源于系统1突然想到的不恰当的直觉，也会源于系统2无法再了解到更多的信息。
避免系统1出错的方法从原则上讲是很简单的：认识到你正处于的认知领域，放缓并要求系统2来加以强化。但如何认识到自己的认知边界并及时启动系统2才是最困难的点，质疑自己是困难的，但观察者会比实施者在认知上更为放松，更愿意接收信息。
两种人：理论世界的虚拟经济人以及活在现实世界的人类。
经济人是设想中绝对理性的人，但真实的人类并不理性。经济人不会受启发式、眼见即为事实、窄框架、内部意见或偏好逆转的影响，但人类却无法避免这些影响。与经济人不同的是，人类需要帮助才能作出好的决定，且这种帮助可以通过告知或不介入的方式得以实现（比如框架效应的不同表述）。
两个自我：感受当下的经验自我以及记录并作出选择的记忆自我。
记忆自我对过程的忽略、对峰值和结局的重要性的夸大，以及对后见之明的怀疑共同作用，歪曲地反映着我们真实的体验。
重点摘要
详见 相关书籍读书标签的记录
第1章 一张愤怒的脸和一道乘法题第2章 电影的主角与配角第3章 惰性思维与延迟满足的矛盾第4章 联想的神奇力量第5章 你的直觉有可能只是错觉第6章 意料之外与情理之中第7章 字母“B”与数字“13”第8章 我们究竟是如何作出判断的？第9章 目标问题与启发性问题形影不离第10章 大数法则与小数定律第11章 锚定效应在生活中随处可见第12章 科学地利用可得性启发法第13章 焦虑情绪与风险政策的设计第14章 猜一下，汤姆的专业是什么？第15章 琳达问题的社会效应第16章 因果关系比统计学信息更具说服力第17章 所有表现都会回归平均值第18章 如何让直觉性预测更恰当有效？第19章 “知道”的错觉第20章 未来是不可预测的第21章 直觉判断与公式运算，孰优孰劣？第22章 什么时候可以相信专家的直觉？第23章 努力养成采纳外部意见的决策习惯第24章 乐观主义是一柄双刃剑第25章 事关风险与财富的抉择第27章 禀赋效应与市场交易第28章 公平性——经济交易的参照点第29章 对结果可能性的权衡第30章 被过分关注的罕见事件第31章 能带来长远收益的风险政策第32章 心理账户是如何影响我们的选择的？第33章 评估结果的逆转第35章 体验效用与决策效用的不一致第36章 人生如戏第37章 你有多幸福？第38章 思考生活结语附录A 不确定性下的判断：启发法和偏见附录B 选择、价值以及框架点评
第1章 一张愤怒的脸和一道乘法题
系统2的运作是高度多样化的，但所有这些运作方式都有一个共同特征：所有运作都需要集中注意力，如若注意力分散，运作也会随之中断。
系统2具有某些改变系统1运作方式的能力，通过控制注意力和记忆力的一般自主运行功能的方法可以实现这些改变
第2章 电影的主角与配角
瞳孔是衡量与思维活动形影不离的生理刺激的标尺，我们可以通过瞳孔了解大脑的运行状况
2333，眼睛不愧是心灵的窗户
瞳孔是衡量与思维活动形影不离的生理刺激的标尺，我们可以通过瞳孔了解大脑的运行状况
在经济行为中，付出就是成本，学习技能是为了追求利益和成本的平衡。因为懒惰是人类的本性。
第3章 惰性思维与延迟满足的矛盾
刻意掌控意志和进行自我控制很辛苦
你必须强迫自己去做某件事，而此时这件事又面临一个新的挑战，你就会很不情愿或是根本无法进行自我控制
系统1是冲动、凭直觉的；而系统2则具备推理能力
第4章 联想的神奇力量
观点是一张巨网上的节点，他们称其为联想记忆，这些节点和其他节点相联结
也称为为网络记忆，人脑主要依靠网络记忆模式运行，记忆存储在网络的节点以及边的权重中（模糊但高效，易于联想，模糊源于网络的关键激发会影响节点和边强度），而电脑则依靠独立的比特记忆（信息存储在独立的空间中，比如磁道或者晶体管浮栅），这种记忆的优点是精确（因为独立存储没有干扰），但缺乏关联（无法像网络一样关联激活）。
观点是一张巨网上的节点，他们称其为联想记忆，这些节点和其他节点相联结
只有几个被激发出来的看法是有意识的思维活动；多数联想思维都是无声的，隐藏在有意识的自我之后的
意识只是大脑活动的一部分，在《脑与意识》中定义为一种意识通达的大脑激发状态，这种状态下我们才具备意识，其他情况下我们大脑仍然在不断激发，但意识不到，被称为潜意识，或者阈下意识。
只有几个被激发出来的看法是有意识的思维活动；多数联想思维都是无声的，隐藏在有意识的自我之后的
涟漪效应
启动效应，由于神经网络的网络及网络激发传递特性，某个节点的激发会导致该节点关联节点的激发，我们由此联想到很多关联概念，而这种激发传递也被形象比喻为涟漪效应。
涟漪效应
这个由概念影响行为的启动效应被称为概念运动效应
先想到老年，你就会表现得像是上了年纪，而这种上了年纪的表现也会强化你关于“年老”的看法
行为影响思维，思维也影响行为。所以态度改变行为，行为反过来强化态度（基于心态/身份的转变），或者行为改变态度，态度反过来激发行为（军队通过训练和连带惩罚培养忠诚意识和集体意识）。不管用哪种方式，交替循环强化一段，就可以同时改变你的行为和思维。
先想到老年，你就会表现得像是上了年纪，而这种上了年纪的表现也会强化你关于“年老”的看法
由此可见，老话讲“不管你怎么想的，都得心平气和”，这真是条很好的建议，只有真正做到心平气和，你才可能有回报。
你的主观体验主要是由系统2决定的。启动效应来自系统1，而这个效应发生时，你根本就意识不到。
系统1带给你的各种印象经常会变成你的信念，而且是你作出选择和展开行动的动力源泉。
第5章 你的直觉有可能只是错觉
任何能使联想机制运行更轻松、更顺利的事物都会使我们心生偏见
想让人们相信谬误有个可靠的方法，那就是不断重复，因为人们很难对熟悉感和真相加以区别。
哈哈这就是某些无良广告什么内容也没有，但一直重复口号的原理。
想让人们相信谬误有个可靠的方法，那就是不断重复，因为人们很难对熟悉感和真相加以区别。
联想关系的对称性是讨论联想连贯性的首要主题。
重复能引发放松状态和令人舒心的熟悉感
曝光效应并不依赖对熟悉程度有意识的体验
事实上，当人们完全没有意识到自己看见了刺激物时，其曝光效应会更强。
阈下知觉带来的曝光效应已经被大量应用于广告宣传、政治竞选等领域，以求在“不知不觉”中改变受众的态度和行为。《脑与意识》中列举了一个例子， 某国竞选者曾经在一个很火的新闻节目内容中穿插闪过竞选人的头像，由于闪过时间非常短，低于意识的感知阈值，绝大部分人根本意识不到，但潜意识却能有所反应，并最终影响竞选结果。这就是因为阈下知觉的曝光效应带来的好感。
事实上，当人们完全没有意识到自己看见了刺激物时，其曝光效应会更强。
只要不断重复接触就能增加喜欢程度的现象，是一个极其重要的生理现象
重复曝光的结果有益于机体适应其所处的有生命和无生命的环境。这一效应能使机体鉴别出安全的物品和栖息地，是最为原始的社会性依附的基础。因此，重复曝光构成了社会组织和社会整合的基础，而社会组织与社会整合又是心理稳定与社会稳定的基础。
创新与出众的记忆力有关（创新是极佳的联想记忆）
心情显然能够影响系统1的运行：当我们不舒服和不开心时，就会丧失自己的直觉。
好心情使系统2放松对行为的控制：当人们心情好时，直觉和创造力会增强，但也会放松警惕，易犯逻辑性错误，这种关联与曝光效应一样，在生理上也讲得通。
第6章 意料之外与情理之中
接下来我们将对系统1的非凡之处及其不足之处作更详细的介绍。
作者虽然引用很多例子帮助理解，但观点之间有点散乱，难以找到清晰的知识体系脉络。需要仔细阅读，费神思考才能理清所讲的主要知识点脉络：
6/7章讲系统1的优缺点，总的来说，系统1依赖自动化的联想机制（大脑神经网络结构所导致的模式），也正是这个机制导致了系统1的好坏表现。
【好处】联想机制能够自动构建对这个世界的理解图式（相关的信息输入会被关联，频次越高强度越强，作者给的例子是第一次的惊喜，第二次就习以为常，这就是图式根据关键信息更新模型），这个图式简单快速，在你遇到的情况和过往相似时特别高效且准确；
【坏处】联想机制构建的是过往经验的模型，局限性较大，主要是两点：第一是基于过往经验构建的模型容易有偏见（特别是处在特定环境下不断输入有偏信息时），并且容易互相影响不断强化偏见，第二个是它只能生效于过往经验所接触过的信息，没见过的就完全不会纳入考量，系统1会快速根据过往经验的图式（往往是片面信息）做出判断和决策，而这个决策会存在理解不全面，决策不严谨的问题。特别是当环境变化时，还在用过时的经验来理解世界和指导行动，就会显得特别拖后腿。
而现在这个时代不同于狩猎时代，今天的环境变化极其快速（科技爆炸），所以更需要依赖系统2，而不是总是过时的系统1来进行思考和决策。
接下来我们将对系统1的非凡之处及其不足之处作更详细的介绍。
系统1的主要功能是维护并更新你个人世界的模式，它呈现的都是常态下的思维模式。
我们能相互交流，因为我们关于世界的知识和对文字的运用水平都相当
系统1理解语言，也了解分类标准，它能辨明那些貌似正确的价值，也能廓清那些最典型事例可能出现的范围。
事实上，所有的标题都要满足我们对逻辑连贯的需求：一件大事必然会带来一些后果，而这些后果也需要一些原因对其作出解释。我们对那天发生的事情所知有限，于是系统1便熟练地将这些知识片段组合成一个连贯的因果关系。
我们显然从出生时就对因果关系有感觉，当然，这种因果关系并不依存于理性思维，它们是系统1的产物。
有区分自然性和意向性的因果关系的能力
我有时将系统1比喻成有着某些特性和偏好的媒介，有时又将其看做通过一个环环相扣的复杂模式来表现现实的联想工具。
这段写的很乱，看了几遍没有看明白。重新捋一下，这里说到 作者用两个比喻来形容系统1， 第一个是有着某些特性和偏好的“媒介”，第二个是通过环环相扣(不断联想关联)的复杂模式来表现世界的联想工具。 第一个比喻指的是系统1在处理输入信息时具备一些偏好和特性（比如启动效应、曝光效应、光环效应），并且偏好通过熟悉的形象比喻的方式来理解信息 （比如海德的三角形和圆形动画，被很多人脑补为一个反抗入侵和斗争的故事）。第二个比喻指的是系统2在使用输入信息理解事件或者世界的过程中，喜欢把各种碎片信息进行关联，强加因果和联系，来构建一个连贯故事来解释世界，也就是大家俗称的特别喜欢“脑补”，只有两三个词，几个片段也能脑补出一部逻辑自洽的故事。
我有时将系统1比喻成有着某些特性和偏好的媒介，有时又将其看做通过一个环环相扣的复杂模式来表现现实的联想工具。
第7章 字母“B”与数字“13”
勘误，第一句话少了一个字，没有系统2参与时（即系统2如果没启动或者启动了但是忙其他的事情），系统1会很容易根据过往联想轻易下判断，也很容易轻信。
有系统2参与时，我们几乎会相信所有事情。因为系统1不仅好骗，还容易产生偏见，而尽管系统2掌管怀疑和不信任的大权，但是它有时很忙，不忙时也很懒惰，总会擅离职守。的确，已有证据显示，当人们劳累或是精力耗尽时，更容易受那些空洞却有说服力的信息影响，例如广告。
我们对一个人性格特征的观察顺序是随机的。然而，顺序的确很重要，因为光环效应注重第一印象，而后续信息在很大程度上都被消解掉了。
光环效应，喜欢一部分就很容易全部喜欢。所以第一印象很重要，优先展示优点，在光环效应下可以改变别人对你的缺点看法。
我们对一个人性格特征的观察顺序是随机的。然而，顺序的确很重要，因为光环效应注重第一印象，而后续信息在很大程度上都被消解掉了。
想要从大量证据来源中获取最有用的信息，你应设法使这些来源相互独立。
在开始讨论某个问题之前，先让与会的每一位成员各自写下简短的意见阐明自己的观点。这个过程很好地利用了小组里不同知识和见解的价值。而开放性讨论这一常规做法总会注重那些发言早而又强势的人的意见，使得其他人一味附和他们的观点。
这是著名的亚马逊会议模式，现在飞书的飞阅会模式也是这样。
在开始讨论某个问题之前，先让与会的每一位成员各自写下简短的意见阐明自己的观点。这个过程很好地利用了小组里不同知识和见解的价值。而开放性讨论这一常规做法总会注重那些发言早而又强势的人的意见，使得其他人一味附和他们的观点。
联想机制一个最基本的结构特点就是它只能回忆起已被激活的观点。
一个好故事最重要的是信息的前后一致性，而不是其完整性。
第8章 我们究竟是如何作出判断的？
系统2接受问题或提出问题：不管是提问还是回答，它都能引导注意力并搜寻记忆来找到答案
系统1以不同的方式运行，不断监视着大脑内外发生的一切，没有特定意图，也无须付出多少努力，只是对当时的情形作出全方位评估
思维的发散性和强度匹配结合起来就可以解释为什么我们对很多自己不很了解的事情能够作出直觉性判断。
第9章 目标问题与启发性问题形影不离
遇到很难的“目标问题”时，如果脑海中马上出现了一些与之相关联且容易回答的“启发性问题”的答案，系统1通常便会采取这种“替代”的做法，采用替代问题的答案。
俗称“骗自己”。想减肥，办张卡就以为完成任务了，想学习，花钱买一堆课就以为完成任务了。大脑总是不想努力，喜欢骗自己，“我花钱办卡了，我努力了，锻炼的事可以缓一缓”，拖延也就这么来了。
遇到很难的“目标问题”时，如果脑海中马上出现了一些与之相关联且容易回答的“启发性问题”的答案，系统1通常便会采取这种“替代”的做法，采用替代问题的答案。
思维发散性的自主过程和强度匹配可以使能映射到目标问题的简单问题有一个或多个答案。
这就是为什么面试时有些候选人听到问题立刻就回答但答非所问，但有些候选人会先思考并确认问题，然后再回答，后者给我的感觉就特别的靠谱，大概是因为他们的系统2知道何时该介入并接管重要时刻。
一个懒惰的系统2往往会遵循最省力法则，不经检验就认可某个启发式答案。你不会被难倒，也不必非常努力，甚至都没有注意到自己其实答非所问。此外，你也许都注意不到目标问题很难，因为你的头脑中会很迅速地闪出一个直觉性答案。
给系统1留有足够余地的默许监视器
系统2还具有主动搜寻记忆的功能、复杂计算功能、比较功能、规划功能和决策功能
第10章 大数法则与小数定律
我们会习惯性地搜寻环境变化的可能性。
简单说来，如果你听从自己的直觉，就常常会因为把随机事件看做是有规律的事件而犯错。我们都非常愿意相信生活中大多数事情并不是随机的。
第11章 锚定效应在生活中随处可见
锚定效应。人们在对某一未知量的特殊价值进行评估之前，总会事先对这个量进行一番考量，此时锚定效应就会发生。
人们在自己的大脑资源耗尽时调整较少（离锚定较近），因为他们的记忆中存储着一些数字或是因为他们有些醉了。调整不足是软弱或懒惰的系统2的一种失误。
暗示即一种启动效应，它会有选择地找出相应的证据。
对相应记忆的选择性激发解释了锚定效应：大小不同的数字能激发起记忆中不同的观念体系，而这些带有偏见的观念则成为（受试者）估测年度平均温度的依据，据此作出的估测值也因此带有一定偏见。
锚定效应无处不在，有时是由于启发效应，有时则是因为调整不足
第12章 科学地利用可得性启发法
从记忆中搜寻这类问题的实例，如果搜寻过程既轻松又顺畅，这些事的发生概率就会被判断为很大。我们将可得性启发法定义为通过“实例呈现在脑中的轻松程度”来判断概率的过程。
时刻对偏见保持警惕是件累人的事——但由此便可避免一个代价高昂的错误，因此付出努力也是值得的。
自我评估是由事件呈现在脑海中的轻松度来衡量的。轻松地想起某件事的体验比想起事情的数量更重要。
事件在脑海中呈现的轻松程度体现出系统1的启发作用，然而当系统2越来越多地参与其中时，受试者关注的就不再是提取记忆的轻松度，而是回忆起来的若干事例的内容了。
他们只想提醒人们，能力可以提升我们对自己直觉的信任。
第13章 焦虑情绪与风险政策的设计
对死亡原因的估测因媒体报道而有所改变。
我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映；我们对事件发生频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。
感性细节掌控理性大局。
艾拉事件说明，我们的大脑解决小风险的能力有一个基本限度：我们要么完全忽视风险，要么过于重视风险，没有中间地带。
概率忽视和效用层叠两种社会机制的组合必然会导致对小威胁的夸大，有时还会引发严重后果。
第14章 猜一下，汤姆的专业是什么？
典型性启发
启发式类型，情绪，可得性，典型性。
典型性启发
典型性的第一宗罪就是，它过于喜爱预测不可能发生的（低基础比率的）事件。
典型性的第二宗罪是它对证据质量不够敏感
第15章 琳达问题的社会效应
通过直接比较，人们总会认为两个事件（在此即为银行出纳和女权主义者）的联合出现比只出现其中一件事（银行出纳）的可能性要大，此时就出现了合取谬误
系统2的惰性也是导致判断失误的部分原因
在组间研究情况下作判断时，直觉就会起作用，逻辑原则则在综合评估中起作用
第16章 因果关系比统计学信息更具说服力
我们可以用贝叶斯定理将这两个信息源结合起来，得出正确答案是41%。
基础概率：P(蓝车) = 0.15， P(绿车) = 0.85，P(正确识别) = 0.8，P(错误识别) = 0.2。
概率计算：P(目击者看到蓝车) = P(正确识别)*P(蓝车) + P(错误识别)*P(绿车) = 0.8*0.15+0.2*0.85 = 0.12+0.17 = 0.29；
问题：当前目击者看到了蓝车，并且这辆车确实是蓝车得概率是多少？
答案：P(蓝车 | 看到蓝车) = P(蓝车∩正确识别=蓝且看到蓝)/P(看到蓝) = 0.12/0.29 = 41%。
我们可以用贝叶斯定理将这两个信息源结合起来，得出正确答案是41%。
思维定式是指人们会（至少暂时会）将自己对某个团体的看法延伸到这个团体中每一个成员的身上
我们会在记忆里存储与所有这些范畴的事物或人相关的一个或多个“规范的”典型形象
不管是对是错，思维定式都是我们对不同范畴事物的看法。
我们看待范畴事物必然采用思维定势（也就是典型特征提取和替代），否则我们无法对范畴有一个整体的认识。但思维定势不可怕，只要自己时刻清晰地意识到，你给范畴贴的标签，应用到范畴内个体时，不一定准确，需要注意调整即可。
不管是对是错，思维定式都是我们对不同范畴事物的看法。
前面刚提到小数定律，样本量过小的研究结论不可信。这里一共才15x2的样本量真的能够说明问题？而不是巧合么？
第二组学生对这两位受试者所作的预测与并没有见过实验统计结果的第一组学生所作的预测没什么区别。尽管知道视频中被抽到的这个受试者所属小组的基础比率，他们还是相信自己在视频中看到的人会很快为陌生的患病者提供帮助。
受试者不愿从普遍现象中推导出特殊性，这一点与他们愿意从特殊现象中归纳出普遍性如出一辙
与从别人那儿听到令人惊奇的事实相比，你更有可能因为从自己的行为中发现惊人的事实而学到知识
第17章 所有表现都会回归平均值
关于技能训练的一条重要原则：对良好表现的嘉奖比对错误的惩罚更有效。
第18章 如何让直觉性预测更恰当有效？
修正你的直觉性预测的偏见是系统2的任务。要想找到相关的参照物、对基准预测作出估测或者对证据的质量进行评估，往往需要付出很大的努力。只有在风险很高而你又特别渴望避免犯错误时，这种努力才显得合乎情理
自信是由你根据可得信息提炼出来的最合理故事的连贯程度决定
第19章 “知道”的错觉
我们人类常会为过去的憾事编造牵强的解释，并信以为真，以此来蒙蔽自己。
事实上，很多实实在在发生过的重要事件中包含着众多抉择，这些抉择会诱导你夸大技能的作用并低估运气对最终结局的影响。
为了想清楚未来，我们需要清除自己过去曾经用来表明信念的语言。
人类大脑的常规局限使它没有足够的能力重构过去的知识结构或信念。一旦接受了一种新的世界观（或对世界某一方面的看法发生了变化），你就会立即丧失很大一部分回忆能力，无法回想起自己观点改变之前的那些想法了。
后见之明的偏见对决策者的评估行为有着恶劣影响，它导致观察者不是根据判断过程的合理性来评估一个判断的好坏，而是以结果的好坏作为判断标准。
系统1的意义构建体系会让我们认为这个世界比现实中的更整洁、更简单、更可预知，且更富逻辑性
第20章 未来是不可预测的
对某个判断的主观自信并不是对这个判断正确概率的合理评估。自信是一种感觉，它能反映出某条信息和处理该信息时所体现的认知放松的一致性。由衷地承认不确定性乃明智之举，但如果有人声称自信满满，只能说明他在脑海里已经构建了一个连贯的情节，当然这个情节未必是真实的。
有效性错觉和技能错觉是由一种强大的专业文化来支撑的。我们知道，在任何情况下，当身边的人都跟自己持同样的想法时，不论这种想法有多么荒唐，人们都能保持一种不可动摇的信念。
人们想当然地从对过去的解读中预测未来，总是忽视“未来是不可预知的”这一观点。
即使在自己最了解的领域中，专家的预测也比非专业人士好不到哪儿去。
此话有失偏颇。按照作者所说，物理学家无法预测天体运行轨迹，无法预测下一次日月食，医生无法预测你的病情发展情况。心理学家也无法预测人的心理，那这本书的预测类观点可以不看了。而本书绝大部分归纳类观点也需要重新接受审视，是否受样本不足带来的小数定律影响而结论有偏。
即使在自己最了解的领域中，专家的预测也比非专业人士好不到哪儿去。
第21章 直觉判断与公式运算，孰优孰劣？
为什么专家预测不如简单运算准确？米尔猜测其中一个原因是这些专家试图变得聪明
有没有发现，米尔自己也是在用专家的马后炮式的臆断进行猜测来说明专家不行，但他自己作为心理学专家，也在这个框架内，他的猜测和预测同样不可靠，那么后果呢？这个结论本身也就不可靠，命题被反证法自相矛盾打败了。
为什么专家预测不如简单运算准确？米尔猜测其中一个原因是这些专家试图变得聪明
前文才说世界不可预测，现在又说公式预测比人为判断准确，但大部分专家真正在做预测的时候，一样是考虑影响心情和影响公式的，不能拿几个用了简化公式结果更好的例子来反驳说所有复杂公式都没用。世界要是这么简单，简单公式都能预测，现在何至于地缘政治搞的这么复杂。
要么过于夸大（世界不可预测），要么过于自信（简单公式预测更好），作者正在践行他所说的专家的偏见，对了，他是个心理专家，也是专家，本书提及的专家描述也应该都能符合。
要提升预测的准确度，最终的结果应由公式给出，在低效的情况下尤其如此。
做爱的频率减去争吵的频率
荒谬，这个公式告诉我们所有上了年纪的人都得离婚，因为他们基本不做爱了。
做爱的频率减去争吵的频率
不要简单地相信直觉判断——无论是你自己的还是他人的——但也不要完全抛开它。
量化评估和量化决策法，问题在于每一个维度的打分仍然是依靠主观评定的，但相比单纯直觉，已经有所进步。
如果真的想选择最合适的人选，那么你应该这样做：首先，选择一些这个岗位要求的先决条件（比如技能熟练程度、个性稳重程度、可靠性等）。不要列太多，6个左右即可。这些条件最好相对独立，同时要保证你通过一个问题就能够对这几个条件进行评估。下一步就是为每个条件都列出一些问题，并想好如何对其进行评估，分数为1～5分。你应该清楚什么情况“最弱”，什么情况“最强”。
第22章 什么时候可以相信专家的直觉？
如果环境有足够的规律性，并且在判断时有机会掌握这些规律，联想机制就会识别这些情境并做出快速且准确的预测与决策。这些条件若得到满足，你就可以相信某个人的直觉。
第23章 努力养成采纳外部意见的决策习惯
看轻或是忽略分布信息的普遍趋势可能是预测产生错误的主要原因。因此，计划者应该尽力划分出预测问题的类别，这样才能充分利用所有能够获取的分布信息。
在预测时使用相似团队的分布信息被称为采纳“外部意见”，它是避免规划谬误的有效方法。
规划谬误的修正如今也有了对应的专业术语，叫做“参考类别预测”
乐观偏差是人们愿意承担风险的重要原因。
第24章 乐观主义是一柄双刃剑
只有那些带有轻微偏见并且能在不脱离实际的前提下“强调积极因素”的人才能享受乐观主义带来的益处
对他人生活影响巨大的人可能是乐观和过度自信的，这种人承担的风险远大于自己所能意识到的水平
如果她通过一些渠道得知了胜算率，还会继续投入金钱和时间吗？或是她在得知胜算率（有60%的新餐厅3年后会歇业）以后，会考虑胜算率吗？答案是，她可能不会考虑采纳外部意见。
一味强调统计结果本身也是一种偏见啊，统计结果来源于个体案例的汇总，而个体案例水平就是参差不齐，有可能就是大部分人做的不好，才导致了统计的成功率低，然后反过来用成功率低这件事劝导人们别去做，因为你做的再好成功率也低，这不是很矛盾么？取决于成功率低的市场到底不是因为这事受到客观规律限制成功率就是低的，那确实没话说，如果是因为大家普遍不重视，或者早期市场做不好，成功率低，那不是反而更应该投入么，因为这种时候才有高回报。都去找成功率100%的事情，必然面临巨量竞争，这世界没有免费的午餐。
如果她通过一些渠道得知了胜算率，还会继续投入金钱和时间吗？或是她在得知胜算率（有60%的新餐厅3年后会歇业）以后，会考虑胜算率吗？答案是，她可能不会考虑采纳外部意见。
杜克大学的学者们搜集了11600份这样的预测并检验了它们的准确性。
我其实非常怀疑这类实验的有效性，参加过心理测试的都知道，一点点费用甚至免费志愿者的测试，参与者大都是非常敷衍了事的，那么这项调查中这些财务总监给出的预测到底花费了多少精力呢？很大概率压根没有，甚至直接交给手下瞎填一个数值就反馈了，这种结果又有多少可信度？
杜克大学的学者们搜集了11600份这样的预测并检验了它们的准确性。
决策快要制定好时，许多团队成员会受到集体思考的影响，而事前验尸则扼制住了这种影响
事前验尸的主要优点是它引发了怀疑
第25章 事关风险与财富的抉择
心理学家所了解的经济人与人类不同，他们认为人类拥有系统1。人类的世界观受制于眼见即为事实的原则，因此他们不能像经济人那样有一致性和逻辑性。
期望效用理论双重角色：作为一种规定决策制定方式的逻辑，作为对经济人决策方式的描述
框架效应（framing effect）：由无关紧要的措辞变化引起的巨大偏好变化。
人们的各种选择并非基于金钱价值，而是基于各种结果的心理价值，即它们的效用。
决策制定者在看到财富的边际效用递减时，就会规避风险。
第27章 禀赋效应与市场交易
因为存在损失厌恶，所以两者的价值并不相等，即放弃一瓶好酒的痛苦比得到同一瓶酒所得到的快乐更深刻。
前景理论的基本概念是参照点是存在的，而且一定量的损失比等量的所得影响更大。
与可以得到的其他东西相比，那个杯子真的是我特别想‘得到’的吗
第28章 公平性——经济交易的参照点
人类的大脑和其他动物的大脑都包含一种机制，这种机制总会优先考虑不好的消息。
威胁仍然优先于机遇，而且也应该是这样。
负面情绪、不负责任的父母和糟糕的反馈比好的情况更具影响力，且人们处理坏消息时比处理好消息更彻底，我们会更在意避开负面的自我定义，而不是追求正面的自我定义，不好的印象和不好的模式比好的情况更容易形成，且不易消失
我们想要规避损失的动机要强于获得利益的动机。
人们通常会设定一些短期目标，对于这些目标他们会努力去实现，但并不是必须去超越。人们在实现一个最接近的目标后往往不再那么努力，而这样做有时候会违背经济逻辑
人如果通过目标牵引自己，那么达成目标就会很快松懈。比如设定减肥目标，一旦达成就开始停止锻炼大吃大喝，结果很快反弹。相比基于目标的行动计划，基于身份的行动计划能让你坚持更久，你不是一个为了达成减肥目标的人，而是一个Runner，那么Runner这个身份可以不断驱动你去跑步，而每一次跑步的行为也会反过来强化这个身份，形成良性循环。
人们通常会设定一些短期目标，对于这些目标他们会努力去实现，但并不是必须去超越。人们在实现一个最接近的目标后往往不再那么努力，而这样做有时候会违背经济逻辑
损失厌恶背后的逻辑却正相反：每天有固定目标的司机会在客人少的日子多干几个小时，在浑身湿透的客人巴望打到车的日子里，他们也早早回到家里。
这也解释了为什么下雨天反而不好打车，因为很多司机接完单达成目标提前回家了，车辆少了加上需求增加，供需严重失衡。
损失厌恶背后的逻辑却正相反：每天有固定目标的司机会在客人少的日子多干几个小时，在浑身湿透的客人巴望打到车的日子里，他们也早早回到家里。
避免损失的动机和获得收益的动机强度并不对称
公平性的一条基本原则是：不可利用市场的力量将损失强加给他人
第29章 对结果可能性的权衡
由于可能性效应，即我们往往看重轻风险，更愿意花比预期价值更多的钱将其排除掉
过于看重很小的概率，使得风险和保险政策更具诱惑力。
我们将效用理论看成是理性选择的逻辑基础，但并不认为人们都是非常棒的理性选择者
在前景理论中，决策的权重和可能性的权重不可同日而语。
降低敏感度会使得你在所得面前选择规避，在损失面前选择冒险，但对较小可能性的过分看重则会战胜这种效应，产生我们前面所观察到的那种模式，即为收益愿冒风险，对损失保持谨慎。
第30章 被过分关注的罕见事件
你在脑中构建这个事件时，即使知道赢的概率很小，但奖品的生动画面仍然会浮现出来
当你脑海中闪现关于某个事件生动的画面时，这个事件不发生的可能性所带来的影响同样也很生动，因此就会被过度权衡
分母忽视
频率格式
单纯提及某个事件，通过对其进行生动性以及特有的概率描述模式就会增强其显著性。
除非你明确地想到了某个罕见事件，否则就不会出现过高权衡。
过多关注（耶路撒冷的大巴）、生动的画面（玫瑰花）、具体的表述（1000中的1个），以及明确的提醒（以描述为基础作出选择）都是引起过高权衡的原因
第31章 能带来长远收益的风险政策
损失厌恶和窄框架的结合是一个代价更大的祸端。个人投资者可以通过降低查看自己投资结果的频率来避免这一祸端，并在获得宽框架带来的情感收益的同时节约时间、减轻痛苦
第32章 心理账户是如何影响我们的选择的？
钱是衡量一个人自身利益与自我成就感的标尺
心理账户是窄框架的一种形式；他们通过有限的大脑使所有事情都得到掌控，易于管理。
如果将这个问题看做是在给你带来的快乐和给你造成的痛苦中作选择，你肯定会卖掉蓝莓牌瓷砖，以享受成功投资的乐趣。可以预料，金融研究中已经记录了大量人们售出自己的赢利股、保留亏损股的偏好——这被视为一种偏见，关于此还有一个晦涩难懂的名字：处置效应。处置效应是窄框架的一个例子
理性的决策者只会对当前投资的未来结果感兴趣，经济人不会去考虑纠正先前的错误。当有更好的投资项目时，对亏损账户进行额外投资的决策被称为“沉没成本悖论”，这是一个代价高昂的错误决策，在大大小小的许多决策中都能看到其身影。
在沉没成本的状态下，高管的动机与公司的目标以及股东的利益都会不一致，这就是我们所说的代理问题中常见的类型。
后悔是一种情绪，也是一种自我惩罚。
后悔是由替代现实的可用性引发的反事实情绪。
第33章 评估结果的逆转
抢劫案中单一评估和联合评估的不一致属于判断和抉择中的逆转
系统1的情绪反应很可能会决定单一评估；而联合评估中出现的对比也常需要更仔细、更需要付出努力的评估，这其中需要系统2的参与
第35章 体验效用与决策效用的不一致
认为会有很多人选择痛苦记忆较少的那个
选择减少痛苦记忆还是减少实际受到的痛苦？正在经历痛苦，那么会选择后者，但已经经历过的话，自然会选择前者。但对于即将经历的痛苦，你会选择哪个？是过程很痛苦但创伤后效(痛苦记忆)较弱，还是过程不算难熬但会留下长久心理阴影？从长远来看，我会更倾向于前者。
认为会有很多人选择痛苦记忆较少的那个
经验自我是回答“现在疼吗”这种问题的，而记忆自我则是回答“总体如何”这种问题的
记忆和体验区分开
对体验的记忆并非体验本身，我们往往用对体验的记忆（即总体回顾评价）来替代体验，但两者并非一回事，有些体验虽然没有进入记忆，但仍然进入潜意识并重塑了你的大脑连接，对你产生了潜移默化的影响。
记忆和体验区分开
经验自我无法表达自己的感受，记忆自我有时又是错的，但记忆自我可以记录体验，并掌控我们从生活中学到的东西，而决策也正是由这个自我做出的。
系统2的决策依赖记忆，因此由记忆自我做出。而系统1的决策依赖直觉反应，更多是由经验自我做出。我们总以为系统2基于记忆的决策更为理性可靠，但事实并非如此，很多专家依靠的是更多是刻意练习所带来的直觉反应（系统1的经验决策）。
系统1和系统2并不是非此即彼，孰优孰劣的关系，而应该是互相补充互相依靠的关系，我们既要训练系统2也要训练系统1。
经验自我无法表达自己的感受，记忆自我有时又是错的，但记忆自我可以记录体验，并掌控我们从生活中学到的东西，而决策也正是由这个自我做出的。
实验的目的是为了在经验自我和记忆自我间引起冲突，也是在体验效用和决策效用间引起冲突
经验自我决定体验效用，记忆自我决定决策效用。
实验的目的是为了在经验自我和记忆自我间引起冲突，也是在体验效用和决策效用间引起冲突
经验自我来评估各个时刻的客观观察者来说，最重要的是“曲线下的区域”，因为它表示的正是这段时间内受试者承受的所有痛苦，这本质上属于总结。相比之下，记忆自我保存的记忆是对代表性的时刻的感受，受到高峰和结束时刻的强烈影响。
第36章 人生如戏
记忆自我的工作机制：编故事，并将其作为将来的参考保存在记忆中。
我们都极度关注自己的人生故事，并希望故事的主角正派，结局完美
“少即是多”的效应。这个效应清楚地表明，平均（典型）可替代总体
在评估整个生命以及一些有趣的事时，高潮与结尾很重要，过程通常会被忽略。
第37章 你有多幸福？
人们可以用另一种方法提高经验的质量：将消极休闲的时间用在其他事情上，例如将看电视转换为更为积极的休闲方式，包括社交和锻炼。
贫穷使人悲惨，富有可能会提升某个人的生活满意度，但总体来说来却不能提高经验自我的幸福感。
生活满意度是记忆自我的评估，属于事后评估。幸福感是经验自我的评估，属于事中评估。这句话意味着金钱不能提升事中的幸福感，但对于事后的幸福感可能会有提升。
贫穷使人悲惨，富有可能会提升某个人的生活满意度，但总体来说来却不能提高经验自我的幸福感。
增加幸福感的最简单方法是分配好你的时间。你能抽出更多时间做自己喜欢做的事情
第38章 思考生活
决定结婚的人不是希望婚姻能使他们更快乐，就是希望建立稳定长久的关系以维持自己目前的幸福状态
心情启发式是回答生活满意度的一种方式
你可能会想到几个与总体幸福度这个问题相关的观点，但多数其他观点你还是想不到的。
此评分还是会取决于少数极易想到的观点，而并非取决于对你生活中所有领域的仔细衡量。
经验自我的幸福感和生活满意度在总体上取决于性情的遗传
人们在18岁时对钱看重的程度同样也预示着他们在成年以后对自己收入的满意程度。
幸福不是忽略人们想要得到的。此外，说幸福是忽略自己活着的真实感受而只关注自己对生活的想法也是不成立的。
幸福是各个方面的综合体的观点，必须把记忆自我和经验自我的感受都考虑在内。
聚焦错觉的本质是眼见即为事实
即是对气候给予过多的权重，却忽略了其他影响幸福的因素
聚焦错觉能使人们对自己当前的幸福状态、他人的幸福感以及自己未来的幸福感判断错误。
生活的长期状况（包括半身瘫痪和婚姻）只在部分时间会对人们的状态产生影响，即当人们关注于这些状况的时候。
值得注意的是，错误想法会导致我们易于夸大购买大件商品或变换环境对我们未来幸福感的影响力。
聚焦错觉会产生一种偏见，这种偏见会导致人们更加看好本身就能令人兴奋的事物或经历，即使这些事物或经历最终也会失去吸引力。
人们忽略了对注意力的减退以及对新状态的适应，只注意到了短暂的时间片段。
大脑善于处理故事，但却似乎不能很好地处理时间。
结语
记忆自我对过程的忽略、对峰终和结局的重要性的夸大，以及对后见之明的怀疑共同作用，歪曲地反映着我们真实的体验。
经济人不会受启发式、眼见即为事实、窄框架、内部意见或偏好逆转的影响，但人类却无法避免这些影响
人类需要帮助才能作出好的决定，且这种帮助可以通过告知或不介入的方式得以实现
系统2并不是理性的模范，其能力以及能够掌握的信息都是有限的。
附录A 不确定性下的判断：启发法和偏见
在不确定的情况下进行判断的三种启发式：（1）代表性。人们通常在需要判断物体A是否属于类别B或是事件A是否属于过程B时，就会使用代表性；（2）事件的可得性。当人们需要估测某类事件发生的频率或是某个特定进展的合理性时，就会使用可得性。（3）通过锚定进行调整。当相关数值可得时，许多预测都会用到锚定。
附录B 选择、价值以及框架
（1）体验价值：高兴或悲伤的程度、对结果真实体验的满足感或痛苦；（2）决策价值：预期结果对某个选项中总的吸引力或厌恶的影响。
点评
抛开这版本的翻译质量问题来谈谈《思考，快与慢》的内容，这本书在我看来仍然不能作为一本好书，看的过程其实相当煎熬，虽然过程中提及有很多有趣的心理效应会刷新认知，但这本书并没有提供一个很好的全局性的知识体系框架，以至于读到最后你只会收获一大堆零碎的小知识，比如启发效应、框架效应、锚定效应、前景理论、禀赋效应、峰终效应等等。
同为诺奖大牛，与《追寻记忆的痕迹》相比，行文的连贯性和通俗性的确差距一个档次。虽然这本书的风评确实很好，也的确能学到一些东西，但其实很难想明白作者最初成书时是否考虑过它的受众究竟是什么样的一群人，决策者还是普罗大众？
如果想了解大脑的两套系统，我更推荐乔纳森·海特的《象与骑象人》，至少这个比喻比不可名状的系统1和系统2要精妙和好理解的多。
书的内容本身不错，但微信这本电子书不推荐阅读，存在大量关键结论的翻译错误，翻译的意思和原文完全相反，简直误人子弟。
这本书的写作模式比较散，要完全理解和提炼知识体系会比较困难，文中用了大量的研究案例来帮助理解，但受限于篇幅并没有将研究过程写的非常清楚，导致有时候反而会看的迷糊。（当然还有翻译的问题）
--------
总的来说，《思考，快与慢》主要讲了三对概念，分别是：
两套思维系统：运用直觉、进行快速思考的系统1和需付出努力、运行更慢的系统2
系统2进行的是慢思考，能监督系统1的运作，并在其自身有限的能力下尽可能地占据控制地位。但系统2并不是理性的模范，其能力以及能够掌握的信息都是有限的。我们在推理时，头脑不会总是很清醒，我们犯错既会源于系统1突然想到的不恰当的直觉，也会源于系统2无法再了解到更多的信息。
避免系统1出错的方法从原则上讲是很简单的：认识到你正处于的认知领域，放缓并要求系统2来加以强化。但如何认识到自己的认知边界并及时启动系统2才是最困难的点，质疑自己是困难的，但观察者会比实施者在认知上更为放松，更愿意接收信息。
------------
两种人：理论世界的虚拟经济人以及活在现实世界的人类。
经济人是设想中绝对理性的人，但真实的人类并不理性。经济人不会受启发式、眼见即为事实、窄框架、内部意见或偏好逆转的影响，但人类却无法避免这些影响。与经济人不同的是，人类需要帮助才能作出好的决定，且这种帮助可以通过告知或不介入的方式得以实现（比如框架效应的不同表述）。
------
两个自我：感受当下的经验自我以及记录并作出选择的记忆自我。
记忆自我对过程的忽略、对峰值和结局的重要性的夸大，以及对后见之明的怀疑共同作用，歪曲地反映着我们真实的体验。