原作名
THE BIG PICTURE：On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Itself
状态
已读
评分
⭐⭐⭐⭐⭐
作者
[美] 肖恩·卡罗尔
作者(R)
大类
理论类
标签
理论类
物理学
书单
开始时间
Nov 26, 2022
读完时间
Dec 2, 2022
已读页数
576
总页数
576
进度
1
阅读时长
来源
微信读书
📍 任务系统
封面
ISBN
9787571002886
译者(选)
方弦/ENT审校
出版日期
Dec 1, 2019
摘要
BookId
27445066
微读同步状态
已同步
摘抄｜Excerpts
整体书评
“原子构成世界，但我们可以用故事来解释世界。”
这是一幅联接严谨科学和人文情怀的大图景，从宇宙起源到生命起源、再到意识由来和人生意义，从最基础的自然法则到最高层次的人生哲学，这是一本能够帮你完整构建世界观、人生观和价值观的书。
诗性自然主义以其严谨、审慎的自然主义以及包容、开放的诗意解释征服了我，既能以最严苛的科学方式来尽量正确地描述和理解世界，同时又以最诗意、最优美，最人性化的方式解释世界，这就是当下我看到的最好的关于世界观的思想体系。
重点摘要
本体论 和 认识论
- W. 本体论（ontology）：研究的是世界的基本结构，以及从根源上构筑宇宙的材料及材料之间的关系。
- W. 认识论（epistemology）：研究的是我们在世界中获取知识的方式。
诗性自然主义 Poetic naturalism
- W. 世界就是所有的存在和事件的总和，但在不同的描述方法中，我们能领悟很多东西。
- W. 自然主义：一种思想体系，属于本体论的无神论体系的一种。自然主义主张用自然原因或自然原理来解释现象的思想体系。核心观点有如下3条：
- 只有一个世界，即自然世界；
- 世界依据自然规律运转；
- 知晓世界的唯一可靠途径就是观察；
- W. 诗性：以诗意的方式来解释世界（奥卡米剃刀、极简实用）
- 有许多种描述世界的方法；（科学规律和公式也是其中一种）
- 所有好的描述方式应该具备一致性，也应该和现实本身一致
- 最佳描述并不唯一，而我们的目的决定了当下最好的描述方法
- 自然主义是关于我们如何认识和理解世界，而诗性是关于我们如何解释世界，综合起来，诗性自然主义，就是以自然主义认识和理解世界，并以诗性来解释世界的世界观。
“构成宇宙的是故事，而不是原子。” —— 诗人缪丽尔·鲁凯泽（Muriel Rukeyser）
诗性自然主义是关于自由和责任的哲学。 自然世界向我们赋予了生命这一原料，我们必须努力理解它，接受相应的结果。 从描述转到原则，从谈论发生的事情转到对什么事情理应发生的价值判断(实然到应然)，这是一种创造性的举动，从根本上充满人性。 世界还是那个世界，依照自然的模式运转，没有任何价值判断的属性。 世界就这样存在着，而美与善是我们带来的造物。
- H. 诗性自然主义对“基础”和“涌现/有效”、“真实”和“幻觉”，以及“客观”和“主观”的划分
- 主观建构的东西同样可以是真实的，只要它能够很好地描述世界，并与其他理论以及和现实一致。因此道德、意义、美学都可以是真实的，即便他们是涌现而来的、是主观建构的。
人类为什么追求原因和理由
- W. 追寻原因和理由，这是深植人性的冲动，我们习惯于对每件事都找到原因和理由去解释它。
- Y. 【演化视角】在演化的漫长时间中，我们发展出熟悉的关于原因和结果的直觉，这是因为这些直觉很好地引导了我们去理解世界运转的方式，从而提升生存概率；
- Y. 【物理视角】在物理层面上，世界按照物理规律运行，没有因果律。但对于人类为什么追求原因和理由，物理层面上有一个解释：时间之矢。因为时间存在方向性，由熵决定。
- Y. 【生理视角】诞生于时间箭头和宇宙中的我们，会受到自然规律以及自然的约束，因为时间箭头，我们知道一些关于过去的准确信息（过去的熵比较低），但是我们对未来没有类似的结论。因此我们的认知会存在一定的涌现特性：
- 我们记得过去，不记得未来；
- 原因总是出现在结果之前；
- 我们可以做出选择影响未来，但不能影响过去；
- H. 【谬误】 追寻原因和理由 是 深层次人性，只是人类用于认知和解释世界的一种方法，这种认知偏好来源于人，但不来源于更高层次(神)，更不是基本原则。
- W. 充足理由律Principle of Sufficient Reason：对于任何事实，必定有一个理由，使它是此而非彼。 （即没有事情会无缘无故发生）
- 充足理由律是一种谬误，将人身上所带有的特性偏好上升到整个世界的普适规则层面。但实际上，并非所有事情都有原因和理由。
理解和认识这个世界的方法
1. 基本原则：贝叶斯主义，不断更新的置信度
- W. 贝叶斯主义：是自然主义者常用的一种认知世界的思想体系，核心在于通过获得信息不断更新对于某些推测的概率（置信度）。而概率就是你在缺少知识或者不确定的时候拥有的信念状态。
- 我们根据已有信息对事件赋予某种置信度（概率），然后通过学到新的信息，继续改变我们的置信度。
- H. 贝叶斯准则（科学的认知世界的准则/方法论）
- 永远不要完全确信任何这样的信念；
- 当发现新证据时一定要准备好更新我们的置信度；
- 这些新证据应该如何具体改变我们的置信度。这就是一步步接近真理的路线图。
“我们看到的世界是真实的而且运转方式跟我们看到的差不多”，为可能性分配绝大部分的先验置信度比较有意义，质疑一切（比如缸中之恼）并不会让我们更好地认识这个世界，也不能帮助我们找到真理。
2. 信念星球：真理融贯论
- W. 信念星球：属于真理融贯论（认识论的一种，人类如何认知真理）。
- 每个人都有很多的信念（赋予高置信度的观点），而不同观点会相互吸引(相容)和排斥(不相容)，每个人关于世界、人生的总体信念会相容汇聚，不相容排斥，最后形成每个人自己的信念星球。
因为某个核心信念被颠覆导致的星球崩坏，就被戏称为“三观崩塌”。
- W. 特征：
- 一个稳定的信念星球里的每个信念都应该互相融贯、互相强化。
- W. 认知失调：当你意识到自己持有两个互相冲突的信念时，心理学家将它们带来的不适感称为认知失调（cognitive dissonance）
- H. 信念星球的影响：
- 一旦构筑了舒适的信念星球，我们就开始抗拒对它们的改变，并且发展出一些认知偏差（cognitive bias），让自己看不到世界的本来面目。（思想、认知固化）
- H. 如何解决？追求成为完美的贝叶斯推理者，开放包容地对待新信息，不带偏见地推导出最优的解释，不断根据事实更新置信度和信念。
- H. 构建信念星球中的障碍：
- 自利性偏见（self-serving bias）：当好事发生时，我们会认为这是来自我们的才华，是我们应得的；但我们却会将坏事归咎于运气不好或者无法控制的外部境遇。
- 证实性偏见（confirmation bias）：我们更倾向于理解并强调任何证实我们已有信念的信息，而忽略那些会给我们的信念打上问号的证据。 当遇到颠覆已有信念的信息时，容易出现“逆火效应”（backfire effect），反过来强化已有信念。
3. 科学：拥抱不确定性
科学：一种经验主义方法，通过观察、假设、验证来认识世界的方法；
- 科学的目标：找出世界的本来面目。不是世界的所有可能性，也不是它应有的面貌，而是它的本性。
- 科学解决实然问题，也就是世界现实是什么样的，而不解决应然问题，世界应该如何？人类应该怎么做？
- 科学的方法：先尽可能想象世界多种多样的可能性（理论、模型、说明方式），然后尽量仔细地观察这个世界。
- 一个理解世界的成功策略，最重要的特征之一就是它会不断测试自身的预设，承认错误的可能性，并尝试改进。
- 科学与自然主义的关系：（自然主义是科学当前对于解释世界的最优选择）
- 科学目前的结论是，我们拥有的对这个世界的最优图景是自然主义。
理性主义：通过感官体验以外(不依靠经验)的方法来获得有关世界的真正知识。
- 前提：世界拥有潜藏的某种合理或者有逻辑的秩序，而通过这个秩序我们可以辨别出那些必然正确的先验法则，而不需要通过收集数据来进行验证。
- 不存在一种确定性的、在任何世界任何时间都成立的知识（即永恒的真理），只有通过贝叶斯法则不断逼近当下我们所生活世界的真理。
拥抱不确定性，接受不完美，并为之不断努力追求确定。
世界的理论
1. 最深层次的本体理论：量子场论
- 我们所知的一切都说明量子场论是描述日常生活背后物理的正确框架。
- 量子场论的法则表明，不存在任何新的粒子、力或者相互作用会密切关系到我们的日常生活。我们已经把它们全找到了。
2. 世界的有效理论
有效理论指的是能够解释我们日常生活体验的理论，包括心理学、社会学、生物学、经济学等等。他们都从属于核心理论的一部分，也是从基础理论涌现而来的。
复杂世界的由来：熵和涌现
人类如何从深层物理法则中涌现而来？
- 通过什么方式，以什么理由，带来了像你和我这样复杂精巧、具适应性、充满智慧、反应敏捷、不断演化、相互关心的造物；
复杂宇宙的由来：熵 + 物理规律
熵提供了一个时间箭头，涌现给出了一种说明方式，能解释那些可以生存和演化，并有着目标和渴望的集体结构。
- 熵：熵永远增加。但随着熵增加，复杂度是先增加后减少的非线性关系。复杂度依赖于熵增而出现，而当前宇宙、生命其实就是熵增的特定阶段导致的复杂度提升所带来的。
生命的由来：在宇宙星球的基础上
W. 生命的定义：
- NASA定义：一个能进行达尔文式演化的能够自我维持的化学系统。
- 薛定谔定义：什么时候能说一件物质是有生命的？当它一直在“做某种事情”，与外界环境交换物质，如此等等，而它这样做的时间要远远长于我们对于无生命的物体在类似的情景下“维持运转”时间的预计。
- 随着时间流逝，能量逐渐从自由能（可做功）转变为无序（耗散而无用）
- 生物系统通过利用环境中的自由能来维持移动以及维护它们的基本结构。
“生命以负熵为食。” —— 薛定谔
Y. 地球生物体系的起源过程：
- 基本能量（太阳能、地热能）的获取并维持自身；
- 能量逐级传递 → ATP；
- 自组织细胞膜 + DNA；
- 细胞膜生成：来源于磷脂分子的自组织（亲水、疏水性）
- 演化
演化能让生物在它们特定的环境下不断迭代，欣欣向荣。不需要任何必须努力达到的特定目标，也不需要接受外来推动或者指示的恩惠。
- 自然选择：搜索算法
- 演化提供了一个在无比巨大的可能性空间中搜索高适应度基因组的策略。
- 自然选择筛选特定的基因组；
- 地球多样性
- 随着时间流逝和熵的增长，宇宙中物质以各种形式排列，使不同的高层次说明方式能够涌现出来。
- 地球生命的多样性是演化的结果：即一种不受监督、不具人格、不可预料的自然过程，它关乎带有遗传变化的世代传承，受自然选择、随机事件、历史偶然和多变环境的影响。
复杂精巧的生命：来源于随机变化+时间的演化，以及自然筛选；
- 生命是一个过程，而不是一个实体。
- 死亡是生命的一部分，变化也是生命的一部分(不变的过程意味着没有生命)。
意识：具身意识，大脑的特定模式
大脑的构成：连接组
连接组实际上就是大脑中所有单个神经元的列表，再加上它们之间的所有连接。这个系统复杂度惊人：人类大脑大约包含850亿个神经元，每个都连接着千个以上的其他神经元，所以我们谈到的一共有超过100万亿个连接。
神经网络的基本机制：短期记忆和长期记忆
短期记忆关联的是强度增加的突触，而长期记忆来自被创造出来的全新突触。
大脑的网络结构：多层次的结构
W. 大脑的网络结构：短距离连接+长距离连接组合的网络
- 长距离连接：不同脑区之间的连接
- 短距离连接：脑区内不同神经元团的连，单个神经元核团内部的连接
Y. 可以用较低的复杂度（全连接复杂度过高）实现较好的传递速度、网络稳定性和泛化表征性能，所以成为大脑网络（连接组）的首选结构，也是现实世界中各种人造网络的结构（交通网，电力网，互联网）。
意识的涌现
W. “意识”和“理解”概念类似于“熵”和“热”，我们发明了这些概念，为的是给我们自己创造出更多对世界有用而高效的描述。
意识似乎本质上就是某种集体产生的现象，某种谈论特殊复杂系统的方式，这些系统能够通过内在的状态表现它们自己以及世界的情况。
它在我们现在的宇宙以发展完善的形式存在，不代表从一开始就存在它的某种痕迹。有些事物就是随着宇宙的演化以及熵和复杂度的增长而出现的，包括星系、行星、生物，还有意识。
W. 感质qualia：指代我们对某种事物感受到的那种主观体验。
我们的精神体验或者感质并非真的是某种独立的事物，而只不过是我们关于普通物质的某些叙事之中有用的部分。
“我感觉到了……”这样的陈述是某种涌现而来的、有关你的大脑中出现的信号的说明方式。有一种说明方式提到了神经元和突触等语汇，而另一种则提到了人和人的体验。在这些方式之间存在相互映射：当神经元在做某种事情的时候，这个人就会有某种感受。
选择的自由：自由意志
W. 自由意志定义：“以不同的方式行动的能力”
- 在深层次规律层面，整个世界按照规律运行，没有选择、没有自由意识，未来的所有可能是确定的。但由于人类的认知局限，信息不全，因此仍然具备选择的自由。
- 虽然世界被确定，基于量子力学和多世界诠释，存在万千中未来，但哪一个未来才是我所选择的时间线？这并未被决定，就算被决定，因为它不可预知，你仍然要亲自去往未来才能看到，你去往未来，也可以理解为你选择了未来。
“我对天地不仁的凄凉现实没什么意见，但重要的是在一切相关的层面上探索最准确最有用的谈论世界的方式。我们认为作出选择的能力是一种现实，因为这样思考能给出我们所知的有关世界在人类层面上的最优秀描述。”
人生观&价值观：意义、道德和人生
意义
- 价值观并不来源于外部世界，而是我们内心。
- 谈论自身最好的办法就是将自身看成有思考、有目的、能作出选择的客体，其中无法避免的一个选择就是我们到底想过上什么样的生活。
- 生活的确与你有关：给自己创造意义和目的，是你，是我，也是所有人的任务。意义需要自己寻找，自己锚定，自己追求，当然，你也可以接受这个社会或他人强加给你的意义，这样更省事儿一些。
- H. 那么如何找到自己的意义？
- 从来自自身的着偏好、需求、情操、抱负、喜好、感情、态度、嗜好、价值和忠诚等倾向出发，我们才能构筑生命的目的和意义。
- 《诗篇四十六的秘密》中提到，“用自己的渺小，去做一些渺小而伟大的事情，将自己和伟大联系起来，这样便能获得意义。”你必须找到一件高于个体的事情，然后将自己融入其中，成为它的一部分，它便能为你提供意义。
构筑意义，从本质上来说，就是一项个人主观而富有创造性的事业，也是令人生畏的责任。卡尔·萨根是这样说的：“我们都是星尘，但我们用双手抓住了自己的命运。”
道德
实然和应然
实然是事实陈述（是什么样），应然是价值判断（应不应该，值不值得），实然不能指导应然，事实不应该导出和决定价值判断，否则价值判断会和事实一样固化。
道德：应然
- Y. 道德的来源
- W. 道德建构主义：道德准则是由人类发明的，基于他们的主观判断和信念，而非基于外部事物。
- W. 康德建构主义：存在一个唯一的理性道德框架，所有理性的人都会建构出这个框架。行为方式应该能保证你的行动可以作为普适的法则；
- W. 休谟建构主义：道德建构而来，但不同的人大可以为自己建构出不同的道德框架，没有标准、普适的道德框架；
- W. 道德相对主义者：道德建基于特定文化或者个人的习惯，因此不能从外部作出判断。（无法评判别人的道德，有点类似阿德勒的课题分离）
休谟是对的。 没有客观指引可以告诉我们怎么分辨对与错：这不可能来自上帝，不可能来自自然，也不可能来自纯粹理性的力量本身。 我们在这个世界上孤独而偶然地活着，那些演化和成长环境遗赠给我们的才能、偏好和本能，它们是礼物也是包袱。这就是用以构筑道德的原材料。 判断什么是善什么是恶，这是人类行为的典范，而我们需要面对这样的现实。道德只存在于我们的构筑中，而其他人下的道德判断有可能跟我们的不同。
- W. 讨论道德伦理应然的两种理论
- W. 后果论：后果论者相信一项行动的道德内涵由这项行动导致的后果所决定，又称效用主义
- 例：“为了最多数人最大的利益”
- W. 效用主义：当前最广泛的伦理学理论。
- 假想人类的存在有某种可以被量化的方面，它被我们称为“效用”，它的增加就是好的，减少就是坏的，而让它最大化则是最大的善。
- 问题：效用如何定义，是最困难的。
- W. 义务论：义务论者觉得行动本身就包含道德上的对与错，而这并非来自它们带来的后果
- 例：“推己及人”
- 绝大多数人的标准道德情感同时包含后果论和义务论的冲动。
- 两种道德冲动与大脑运行模式的关系：
💭 后果论 和 义务论 ，有点像中国道德哲学中德 论迹 和 论心，也就是评判行为道德的好坏取决于 结果(表现) 还是 过程(出发点)。 “好心办坏事” 在后果论看来是坏的道德行为，在义务论看来是好的道德行为。那到底如何评判？究竟采用哪种标准？《围炉夜话》中提到：“百善孝为先，论心不论迹，论迹寒门无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。”其实这句话给出了一定程度的回答，没有绝对的普世标准，不同场合应该适用不同德标准。
我们的心智拥有建基在启发式方法、本能和直觉反应上的系统一，还拥有负责认知和高层次思考的系统二。粗略地说，系统一通常负责我们义务论式的冲动，而系统二的介入出现在我们开始以后果论思考的时候。
- H. 如何构筑自身的道德理论
- 诗性自然主义不会告诉我们怎么做人，但它会警告我们，让我们远离那种认为自己的道德在客观上最优秀的确信，以及它所带来的虚假自满。
- 基于自身的目的和倾向，构筑道德系统。核心是满足我们的目的（动机），更好的自己？还是更大的影响力；
人生哲学：诗性自然主义者的“十诫”
- 生命并非永恒，死亡是生命本身的一部分。（生命是一个过程，死亡是过程的结果）
- 渴望是生命的组成部分，生命的特征就是运动和改变，这些特征在人类中以各种渴望的形式体现。
- 关心这个世界，给它附加上价值。
- 无限进步：理解通过犯错的过程不断进步。（Stay Hungry, Stay Foolish）
- 敞开心扉，聆听总有回报。通过聆听理解和学习别人。
- 不存在高层次的生活指导原则，每个人都要为自己生活负责，决定自己应该过什么样的生活。
- 拥抱多元化：生活不存在唯一正确的方式，也没有什么客观而言最优秀的人生在等着人们通过理性或者启示来发现。我们拥有以各种方式塑造我们生活的机会，这些方式可算真实而美好。
- 影响世界：能力越大责任越大，人类具备改变世界的能力，那么将世界塑造成更好的地方也是我们责任。
- 超越幸福：追求永恒完满的幸福并不是人生的意义。
- 生命是一个过程，不存在永远完美的状态，改变就是的本质。在生命的尽头，你是否在绝大部分时间中感到快乐，这其实并不重要。相比之下，一个动人的、跌宕起伏的故事更有意义。
- 更多关注历时意义而非共时意义，让改变成为对生命意义寻求的一部分。
- W. 共时意义（synchronic meaning）：共时意义依赖于你在时间的某一个瞬间中所处的状态，比如你快乐是因为你沐浴在阳光下。
- W. 历时意义（diachronic meaning）：历时意义则依赖于你踏上的旅程，比如你快乐是因为你正在通往大学学位的路上取得进步。
- 做一名贝叶斯主义者，让现实指引我们：诚实面对自身和他人，直面世界并实际用自己的眼睛观察，这并非自然而然，而是需要不少的努力，才能获得对各种事物的正确理解。
存在主义疗法
- 存在主义：“存在先于本质。”
- 存在主义疗法：我们存在于世界上，不用质疑自己存在合法性，而是努力去做自己存在时觉得有意义的事，为自己和周围的人创造意义和重要性。
本体论 和 认识论诗性自然主义 Poetic naturalism人类为什么追求原因和理由理解和认识这个世界的方法1. 基本原则：贝叶斯主义，不断更新的置信度2. 信念星球：真理融贯论3. 科学：拥抱不确定性科学：一种经验主义方法，通过观察、假设、验证来认识世界的方法；理性主义：通过感官体验以外(不依靠经验)的方法来获得有关世界的真正知识。世界的理论1. 最深层次的本体理论：量子场论2. 世界的有效理论复杂世界的由来：熵和涌现复杂宇宙的由来：熵 + 物理规律生命的由来：在宇宙星球的基础上意识：具身意识，大脑的特定模式大脑的构成：连接组神经网络的基本机制：短期记忆和长期记忆大脑的网络结构：多层次的结构意识的涌现选择的自由：自由意志人生观&价值观：意义、道德和人生意义道德实然和应然道德：应然人生哲学：诗性自然主义者的“十诫”存在主义疗法前言1 宇宙第2章 诗性自然主义第3章 世界自会运转第4章 谁定未来之事？第5章 思考理由第6章 我们的宇宙第7章 时间箭头第8章 记忆与原因2 理解第10章 更新知识第11章 质疑一切，能行吗？第12章 现实涌现而来第13章 何为实在，何为虚幻？第14章 信念星球第15章 接受不确定性第16章 不去观察世界，又能知道多少？第17章 我是谁？第18章 推审上帝3 本质第20章 量子王国第22章 核心理论第23章 构成我们的物质第24章 日常世界的有效理论第25章 宇宙为何存在？第26章 身体与灵魂第27章 死亡即是终点4 复杂第29章 光与生命第30章 能量逐级传输第31章 自发组织第32章 生命的起源与目的第33章 演化的自我引导第34章 贯穿景观的搜索第35章 目的涌现而来第36章 我们就是目的？5 思考第38章 呢喃低语的大脑第39章 什么在思考？第40章 困难问题第41章 僵尸和叙事第42章 光子有意识吗？第43章 理论的依据第44章 选择的自由6 关怀第46章 实然和应然第47章 规则和后果第48章 构筑善良第49章 聆听世界第50章 存在主义疗法点评
前言
我们直面的是生命的有限。
我仍然倾向于认为我们的一生是有意义的，即使宇宙没有我们也会照常运转。但我们需要正视这个问题，通过艰苦的思考去理解一点，就是我们对意义的追求应该如何符合现实最深层面的本性。
每个人都要死。生命不是一种像水或者岩石那样的物质；它就像火焰摇曳和惊涛拍岸那样，是一个过程。这个过程有个起点，持续一段时间，最终会完结。属于我们的时间，无论它是长是短，与无垠的永恒相比只有一瞬。
另外一个目标是提供一些存在主义疗法。我希望证明的是，尽管我们从属于一个依照冰冷定律运转着的宇宙，但我们有意义。
这个体系，就是世界观。换句话说，这个体系可以看成一个大拼图，由一系列可以拼合的观点拼图构成，其中有一些核心拼图，也有一些外围拼图。但重要的是，这些拼图互相契合，构成了整个宏大的体系。
，我们描述宇宙的最佳方式并不是一个统一的叙事，而是一系列相互勾连的模型，它们分别适用于不同的层次。每个模型都有它的适用范围，而每个模型中至关重要的概念，都完全可以当成“实在”。我们的任务，就是将这些基于某些基础概念而密切相关的描述组合起来，形成一个稳定的信念体系。
生命是一个过程，不是一种物质，它也必定如昙花一现。我们不是宇宙存在的理由，但自我意识和思考能力使我们在宇宙中占据着特殊的地位。
诗性自然主义处于两者之间，它接受价值观由人类建构的观点，但否认价值观会因此成为一种幻觉或者失去意义。
1 宇宙
但长时间以来人们共有的观点，就是在某处必定有某种存在的意义，等着我们去发现确认。万物皆有存在的理由，万事皆有发生的原因。这个信念就像我们脚下的实地，作为地基让我们能构建我们生活所依靠的那些原则。
因果信念。
但长时间以来人们共有的观点，就是在某处必定有某种存在的意义，等着我们去发现确认。万物皆有存在的理由，万事皆有发生的原因。这个信念就像我们脚下的实地，作为地基让我们能构建我们生活所依靠的那些原则。
人们需要理由和原因来理解和解释事件，无法解释的东西意味着不可控和危险，而人的天性就是解除危险，让自己活在安全的环境中。
但长时间以来人们共有的观点，就是在某处必定有某种存在的意义，等着我们去发现确认。万物皆有存在的理由，万事皆有发生的原因。这个信念就像我们脚下的实地，作为地基让我们能构建我们生活所依靠的那些原则。
现实最基础的本性是什么？哲学家称之为本体论（ontology）问题，本体论这门学科研究的是世界的基本结构，以及从根源上构筑宇宙的材料和关系。我们可以将它跟认识论（epistemology）对比，认识论研究的是我们在世界中获取知识的方式。
宇宙的本性中没有什么固有的目的，人类的生活中也不存在超脱尘世的意义。“生命”和“意识”并没有指代某种物质以外的本质属性，它们只是一种说法，用来谈论极端复杂的系统之间的相互作用中涌现出来的现象。生命的目的和意义来自创造，它们本质上是人类的行为，而不是我们之外任何事物的附庸。
意义是人赋予的，原先并不存在。不像物理规律，是被发现的，它一直存在。牛顿发现万有引力之前，太阳系已经运行了几十亿年。
生命的目的和意义来自创造，它们本质上是人类的行为，而不是我们之外任何事物的附庸。
所有这些带给了我们一个跟一开始大不相同的现实图景。在最基础的层面上，在“生物”与“非生物”、“凡尘之物”和“天上之物”、“物质”和“精神”之间，不存在任何区分。存在的只有组成现实的唯一基本要素，以多种形态幻化在我们面前。
这个过程将会穷尽一切。我们最终对宇宙作为现实的理解将会是个统一的整体，宇宙之外没有额外的起因、支撑或者影响。这一点非常重要。
每一代人都不会从零开始发明生活的准则；我们会继承那些历经漫长演化而来的观念和价值。
文化传承和演进。现代也有认为生命和文化是共同演进的
每一代人都不会从零开始发明生活的准则；我们会继承那些历经漫长演化而来的观念和价值。
我们就是一堆原子的集合体，所以我们应该友善待人。这有何难？
难，从实然跨越式得到应然，在逻辑上是无法成立的。
我们就是一堆原子的集合体，所以我们应该友善待人。这有何难？
生命的意义不能归结于简单的格言。
宇宙很大，而我只是其中渺小的一部分，组成我的粒子和力与组成其他物质的并无二致，但这样的视点对于回答这些问题毫无补益。我们需要智慧和勇气去思考如何走上人生的正轨。
渺小不代表不能拥有意义。知道自己的渺小可以帮助我们更清晰地认知自己，给自己定位。
宇宙很大，而我只是其中渺小的一部分，组成我的粒子和力与组成其他物质的并无二致，但这样的视点对于回答这些问题毫无补益。我们需要智慧和勇气去思考如何走上人生的正轨。
第2章 诗性自然主义
我们对理解世界全景的尝试不可避免会涉及各种各样互相重叠的描述世界的方式
如果无法分类并界定范畴，会对进一步的分析有些影响。但有时候没有清晰界定并不影响某些名词的一般使用，比如文中提到的人类，个体。
我们对理解世界全景的尝试不可避免会涉及各种各样互相重叠的描述世界的方式
只存在一些原子的排列组合，它们随着时间而逐渐变化。
忒修斯之船由原子构成，这仅仅意味着，船的概念在我们的本体论中是一个派生类别，而不是基本类别
我们发明船这个概念是因为它有用，而不是因为它位于现实最深的层次。
理念世界的所谓理念，很多时候是一种工具主义的出发点而得到的
我们发明船这个概念是因为它有用，而不是因为它位于现实最深的层次。
稀疏的本体论中，用以描述世界的则只有少数几个（甚至只有一个）基本类别，但却会有许许多多描述世界的方法
稀疏本体论中仅有的少数几个基本类别，是如何构成万千世界如此繁多的事物的呢？仅仅是不同的排列组合方式就足够了吗？
稀疏的本体论中，用以描述世界的则只有少数几个（甚至只有一个）基本类别，但却会有许许多多描述世界的方法
我们最本质的本体论，也就是在最深层次上描述世界的最好方法，是非常稀疏的
但有许多概念从属于我们描述世界的一些不太本质的方法，它们对于描述高层次和宏观的现实来说非常实用，所以值得被认为是“真实”的。
除了基本范畴外，由基本范畴衍生出的派生范畴，是用来便捷解释高层次事物的，也可以被认为是真实的。
但有许多概念从属于我们描述世界的一些不太本质的方法，它们对于描述高层次和宏观的现实来说非常实用，所以值得被认为是“真实”的。
每个科学理论都是一套描述世界的方法
诗性自然主义
诗性自然主义：我们通过自然主义来研究和认识世界，而通过“诗性”的方式描述世界。
诗性自然主义
构成宇宙的是故事，而非原子
自然主义可以归结为三点：一、只有一个世界，那就是自然世界。二、世界依据颠扑不破的模式运转，那模式就是自然规律。三、知晓世界的唯一可靠途径就是观察。
描述世界时，“诗性”的特质就走上了前台
一、有许多描述世界的不同方法。二、所有好的描述方法都应该互相保持一致，也应该与世界本身一致。三、我们的目的决定了此刻最好的描述方法。
外显映象（manifest image），描述的是源自日常生活体验的朴素本体论，还有科学映象（scientific image），描述的是科学所建立的关于世界的全新统一视点。
如果单从数学角度，两套印象是描述世界的两种坐标系，虽然描述出来的内容不同，但本质上描述的是同一个世界。
外显映象（manifest image），描述的是源自日常生活体验的朴素本体论，还有科学映象（scientific image），描述的是科学所建立的关于世界的全新统一视点。
三种不同的有关世界的叙事
一是最宏达也最微小的描述，包括宇宙的起源和基本构成。二是符合人类认知范畴的宏观概念，用于描述人类基本认知层面的集合体。三是价值观，也就是应然描述。
三种不同的有关世界的叙事
诗性自然主义是关于自由和责任的哲学
诗性自然主义是关于自由和责任的哲学。自然世界向我们赋予了生命这一原料，我们必须努力理解它，接受相应的结果。从描述转到原则，从谈论发生的事情转到对什么事情理应发生的价值判断，这是一种创造性的举动，从根本上充满人性。世界还是那个世界，依照自然的模式运转，没有任何价值判断的属性。世界就这样存在着，而美与善是我们带来的造物。
为什么从实然描述到应然的价值判断这一过程充满人性？价值判断都是以人为主体视角得出的，那么人得到这些价值判断的基石和出发点是什么？是否存在一些基本的出发点（基石），所有的价值判断都由基石衍生得到？对于道德世界或价值世界，是否也可以用物理世界一样的本体论来剖析？
价值判断，这是一种创造性的举动，从根本上充满人性
价值概念由我们创造和赋予。
世界就这样存在着，而美与善是我们带来的造物。
第3章 世界自会运转
在我们有关世界观念的变迁，从有关目的和原因的古老视点转移到模式和定律的现代视点的这个过程中，动量这个概念占据了核心地位。
亚里士多德将推动这个世界的原动力称为第一推动
所有运动之物必被某物推动
伽利略的理论适用范围更广，更具有普世价值
能解释超出原有例子的更多现象
[插图]
伊本·西那（Ibn Sina），又称阿维琴纳（Avicenna），波斯哲学家、博学家，1037年逝世
在公元6世纪，居住在埃及的哲学家和神学家约翰·菲洛波努斯（John Philoponus）开启了从亚里士多德到现今对运动理解的旅程。他提出应该构想一种导致运动的力量，或者说“冲力”（impetus），它通过一开始的推动而传递到物体上，然后令物体保持运动，直到所有冲力消耗殆尽。这是前进的一小步，但这一步开辟了对运动本性思考的新气象。
“原因”不再像以往那样扮演中心角色。宇宙不需要被推动，它就是如此一直运转着
在日常对话中我们仍然谈论因果关系，这有它的理由，但在我们最优秀的基础本体论中，它们不再占有一席之地。
因果不再是这个世界的构成基石和逻辑基石。
在日常对话中我们仍然谈论因果关系，这有它的理由，但在我们最优秀的基础本体论中，它们不再占有一席之地。
第4章 谁定未来之事？
“什么决定了将来会发生的事”这个问题有一个简单的答案，那就是“当前宇宙的状态”。
信息守恒表明每个时刻都正好包含足以决定其他时刻情况的信息。
因为这就是我们观察到的模式。
按照决定论，任意时刻的系统状态都可以由一个已知时刻的状态按照物理规律对时间进行积分得到，那所有事件就没有因果了。知道未来，可以反推过去，知道任意一个时刻的状态，就可以推出所有时刻的状态。如果说非要有原因，只能说是因为物理规律了哈哈。
因为这就是我们观察到的模式。
要预测下一步会发生什么，只需要宇宙的当前状态，不需要未来的目标，也不需要有关体系以往经历的记忆
决定论和宿命论有着本质区别，决定论说的是未来由现在确定，但最终的未来和结果如何并不知道，我只知道未来的终局可以由现在确定，即当下决定一切。而宿命论说的是未来的终局结果已经注定，不管过程如何，不管当下是什么状态，不管你做什么努力，最终都会是那个结果。
确定性这个概念与宿命或者天意有着微妙且至关重要的区别
未来被现在所确定，但没有任何人知道未来会是什么样子
未来虽然确定，但确定的未来是什么样的你并不知道。你不会知道你未来必定是个一无是处的人，你也不必在现在就自暴自弃。
未来被现在所确定，但没有任何人知道未来会是什么样子
宇宙还有别的描述方式，我们可以把镜头拉远一点，引入类似“人”和“选择”这样的类别。
我们是否认为人类行为是确定性的，这依赖于我们知道什么。
第5章 思考理由
追寻原因和理由，这是深植人性的冲动
公平世界谬误
公平世界谬误：人们倾向于认为我们生活的世界是公平的。一个人获得成就，是因为他做对了什么，成就是他应得的。而一个人遭遇不幸，他自己也有责任，是他咎由自取。（后半段非常类似于受害者有罪论）。因此实验中，哪些被试看到遭受电刑的人，会默认为他们做错了事而遭到惩罚，因此评价受电刑者人格卑劣。
公平世界谬误
在演化的漫长时间中，我们发展出熟悉的关于原因和结果的直觉，这是因为这些直觉很好地引导了我们去理解世界运转的方式。
作者认为因果逻辑是人类在漫长演化过程中所进化出来的一种知觉能力，通过对结果的原因反推和总结，能够更好地理解和认识环境，从而提高生存概率。但因果逻辑本身不是世界底层的运行逻辑，它只是人类(或某些高等哺乳动物)独有的一种知觉能力和逻辑；
在演化的漫长时间中，我们发展出熟悉的关于原因和结果的直觉，这是因为这些直觉很好地引导了我们去理解世界运转的方式。
谬误在于将这种期望上升到牢不可破的原则。
充足理由律
某些事实背后有着理由，但也有一些“天然”的事实
理由的背后可以有理由的理由，由此不断反推，那么第一理由是什么？这又得回到上帝了。 天然的事实背后没有理由，它本身就是世界运行的规律，你不必假定有个上帝创造了这些规律，否则你又会陷入到无限回退中（那么谁创造了上帝？上帝被创造的理由是什么？）
如果非要从 基本事实(规律)和上帝 两者之间选一个来终结无尽回退，那我宁愿选择前者。
某些事实背后有着理由，但也有一些“天然”的事实
溯因推理是一种推理方法，能与其对比的还有演绎推理和归纳推理。在演绎推理中，我们从某些正确性无须质疑的公理出发，严格推导出所需的结论。在归纳推理中，我们从已知的一些例子出发，将它们推广到更一般的情况
这就相当于说我们无法想象这个原则不成立。因此，他们对“所有事实必有理由”赋予的先验置信度是1，而对“存在天然事实”赋予的置信度是0。在这种选择下，任何证据都不会对之后的置信度有丝毫影响；他们会一直相信每个事实都有着充分的理由。
要将一个常识性的总结拔高到“形而上学的原则”，我们定的标准应该非常高。苏格兰哲学家大卫·休谟（David Hume）——如果有人有资格被称为“诗性自然主义之父”，那就是他了，也许罗马时代的前辈卢克莱修（Lucretius[插图]）能算是“祖父”——指出，充足理由论似乎没有达到这个标准。休谟提到，无因之果初看非同寻常，但它并不会导致任何固有矛盾，在逻辑上也并非不可能。
大卫·休谟（David Hume）——如果有人有资格被称为“诗性自然主义之父”
无因之果初看非同寻常，但它并不会导致任何固有矛盾，在逻辑上也并非不可能。
这个论证并没有说充足理由律在逻辑上无懈可击；它只表明我们通常的行为就好像承认了某种类似原则的正确性。
我们要追寻的实际上是宇宙的状态中某个特定的部分，没有它，事件就不会发生。
我们日常要的理由并不是“世界本就这样，规律本就如此”。而是之前某时刻的某个事件或状态，因为这个过去的事件导致了当前事件的发生，并假设如果这个原因不存在，事件也就不会发生。但我们一般不会假设说世界的运行规律不存在。
我们要追寻的实际上是宇宙的状态中某个特定的部分，没有它，事件就不会发生。
物理定律本身与“理由”或者“原因”毫无瓜葛。这些定律就是一种模式，能将不同事件和地点发生的事件联系起来，仅此而已。
时间箭头
熵这种增加的倾向正是时间箭头存在的原因。
这些定律对于过去和未来一视同仁。
因为物理规律具备时间平移对称性，也就是换任意一个时间点，同样的规律仍然成立。（反过来说，每时每刻都不一样的规律，也不会被称之为规律）
这些定律对于过去和未来一视同仁。
对这个宇宙的理解能帮助我们察觉到为什么我们坚信事物背后都有理由
事件发生的“理由”和“原因”并不是基本概念，而是涌现的结果
理由和原因不是基本概念，而是基本概念所涌现的派生概念。
事件发生的“理由”和“原因”并不是基本概念，而是涌现的结果
为什么现实最基本的构造会是现在这种形式，而不是别的样子。
我们要接受一个观点，就是这些问题可能有也可能没有答案。我们完全可以提出这些问题，但不能强求一个能满足我们的答案。我们要放开心态，接受一种可能性：它们可能是天然事实，而世界就是这样。
放下惯性思维和执念，不是所有的问题都会有答案，也不是所有的结果都会有原因。
要理解我们为何会有因果执念，作者说可以从宇宙演化史中得到答案，或许了解之后，我们更容易放下因果执念。
我们应该平静接受这种可能性，就是某些问题的答案就只是“世事如此”。我们不太习惯这种情况——直觉告诉我们每件事都能用某种理由去解释。
第6章 我们的宇宙
共同的信念，就是我们在世界的宏大体系中至关重要。
所以说，大爆炸并不标志着我们宇宙的起点；它标志的是我们对于物理理论认识的终点。
我们是渺小的，而宇宙是宏大的。在仔细掂量宇宙的尺度之后，很难再认为我们在地球上的出现会在它的目的或者命运中扮演什么重要的角色。
第7章 时间箭头
当我们从微观层面拉远到日常生活的层面时，这些概念才会出现。
之所以对我们来说上和下有着明显的区别，不是因为空间的本性，而是因为我们生活在一个对我们影响巨大的物体的阴影之下，这个物体就是地球
在现实中，时间的两个方向生而平等。之所以过去与未来之间有着明显的区别，不是因为时间的本性，而是因为我们生活在一个对我们影响巨大的事件的余波中，那就是大爆炸。
大爆炸开始的熵增定律，决定了时间箭头的方向。
之所以过去与未来之间有着明显的区别，不是因为时间的本性，而是因为我们生活在一个对我们影响巨大的事件的余波中，那就是大爆炸。
依据物理定律顺着时间演化的每种方式，都有另一种可行的演化方式，就是“让系统逆着时间运转”
现实背后的定律中，没有什么东西规定事物的演化只能沿着一个方向而不是另一个
真正的问题不是为什么我们从来没有见到打碎的鸡蛋在未来复原，而是为什么我们在过去会看到完整的鸡蛋。
封闭系统的熵总量从不下降，只会随着时间流逝保持恒定或者增加。
时间箭头的起源是始源论的：它产生于遥远过去的一个特殊状态。
第8章 记忆与原因
如果我们想在一个被物理定律支配的自然世界中寻找我们作为人类度过的日常生活的位置，首要目标之一就是理解时间的流动如何关系到我们每个人的生活。
定律对每个瞬间都是平等的，它们将所有这些瞬间联结成唯一的秩序。
物理规律的时间平移不变性
定律对每个瞬间都是平等的，它们将所有这些瞬间联结成唯一的秩序。
我们记得过去，但不知道未来。原因总是出现在结果之前。我们能作出选择影响未来，但不能影响过去。
因为每个瞬间都包含着同样的信息并随时间守恒，所以记忆并不是过去事件的某种直接回放。它必定是当前宇宙状态的特征之一，因为我们在当下所拥有的只有当前宇宙的状态。
当下宇宙状态的信息包含了过去时刻的一些信息，但不包括未来的信息。
因为每个瞬间都包含着同样的信息并随时间守恒，所以记忆并不是过去事件的某种直接回放。它必定是当前宇宙状态的特征之一，因为我们在当下所拥有的只有当前宇宙的状态。
不能，物理定律可以在任何时刻推演所有时刻，所以任何时刻都可以推演出特定时刻宇宙，这么算的话，任何一个时间点都是当下的原因了。
毕竟如果物理定律能用来从目前的状态预测下一个瞬间会发生什么，难道那不算是“原因和结果”吗？
因为时间箭头的存在，我们只能知道并记忆过去，由于生存需要而演化出的简单归因的认识模式，让我们在遇到事件时会通过简单归纳来分析原因并强化认知，从而避免生存威胁。但宇宙的规律上，当下并不是由过去+时间箭头而决定，也可以由任意时刻的未来决定，这就意味着，所有的时刻都可以推导出当下，都可以被称为当下的“原因”，这种解释下，因果反而就没有了意义。
当我们考虑因果关系的时候，情况恰恰相反，我们会将某些事件分离出来，认为只有它们导致了后来发生的事件，“让这些事件能发生”。物理法则的应用却有点不同，事件就是这样以某种顺序排列，不会有某个事件会特别被认为是其他事件的导火索。我们不能挑选出某个瞬间，或者这个瞬间中的某个侧面，然后将它认定为“原因”。在宇宙的历史中，不同的瞬间在时间长河里一个接着一个，遵循着某些规律，但没有某个瞬间是别的瞬间的原因。
在宇宙的历史中，不同的瞬间在时间长河里一个接着一个，遵循着某些规律，但没有某个瞬间是别的瞬间的原因。
就像记忆那样，日常的因果关系是如何从深层次物理定律这种严格的规律下涌现出来的，这也能追溯到时间箭头
我们确立因果关系时需要比较实际上发生的事情与在一个不同的假想世界中有可能发生的事情。哲学家将其称为模态推理（modal reasoning）——我们考虑的不仅是现实发生的事情，还有在可能的世界中会发生的事情。
如果后来的事件对此前的事件施加的影响更大，我们将后来事件称为此前事件的“记录”；如果此前的事件对后来的事件施加的影响更大，此前的事件就被称为后来事件的“原因”。
过去是已知的，未来是未知的，我们通过区分已知和未知来判定过去和未来，这两者的边界就是当下。我们在时间长河中行进，是因为我们关于过去的已知的记忆在不断增加，这也是作者所述是过去在背后推动我们前进的意思。
这个箭头的起源是，我们知道一些关于过去的准确信息（过去的熵比较低），但是我们对未来没有类似的结论。我们在时间长河中前行，是因为过去在背后推动，而不是因为未来在前方牵引。
我们在时间长河中前行，是因为过去在背后推动，而不是因为未来在前方牵引。
2 理解
另一个阵营是贝叶斯主义者，对于他们来说，概率就是你在缺少知识或者不确定的时候拥有的信念状态
我们会用“信念”来表达任何我们认为是真的事物，无论我们有没有理由去相信它们
贝叶斯的主要思想，现在又被称为贝叶斯定理，就是一种对置信度的思考方式。
从某种先验置信度出发，随着新信息的增加，依据新信息与原来的可能性之间的似然度来更新置信度。
每当我们考虑不同论断为真的可能性有多大时，我们的答案都结合了对这个论断赋予的先验置信度，以及获得的各种新信息在论断为真的情况下的似然度。
第10章 更新知识
对于每一个有关这个世界的可真可假的事实陈述，都要赋予先验置信度，然后进行适当的更新
初始信念很重要。当我们尝试理解世间真理时，每个投身于此的人都有某种先决的感受，认为某些命题有可能正确，另外一些命题看上去就不太现实。这不是一种需要努力改正的麻烦缺陷；这是在信息不完全的条件下进行推理的必需品。而说到对现实最本质构造的理解，没有人拥有完整的信息。
贝叶斯教导我们：一、永远不要完全确信任何这样的信念；二、当发现新证据时一定要准备好更新我们的置信度；三、这些新证据应该如何具体改变我们的置信度。这就是一步步接近真理的路线图。
第11章 质疑一切，能行吗？
这些各色各样怀疑外部真实的存在，以及怀疑我们的相关知识的场景，的确有可能是真的。但同时它并不意味着我们应该向这些场景赋予很高的置信度。问题在于相信它们没有用处。这就是维特根斯坦说的“有意义”。
要向“我们看到的世界是真实的而且运转方式跟我们看到的差不多”这种可能性分配绝大部分的先验置信度，用维特根斯坦的话来说，这非常合理。
我们倾向于世界是真实的，而不是虚拟或者被其他神/高等生物所控制的，因为即便后者为真，对我们也没有意义。与其幻想那些虚无的理论空耗精力，不如认真研究能感知到的身边的世界，切切实实地活着。除非哪天，你的神真正出现，并提出可以带你体验属于他们的真正的世界，那对你来说或许会有一些意义（你可以从柏拉图的洞穴里走出来了），但你又如何能保证那个神的世界就是真正的真实，而不是被更高级的神所虚拟和控制的虚幻世界呢？
要向“我们看到的世界是真实的而且运转方式跟我们看到的差不多”这种可能性分配绝大部分的先验置信度，用维特根斯坦的话来说，这非常合理。
第12章 现实涌现而来
现实涌现而来
既然前面我们选择相信我们所在的世界是真实的而不是虚构的，那紧接着的问题就是：我们所处的真实世界，是从何而来？如何而来？（因为有神论者宣称世界是神所创造的，我们选择了无神论，就需要重新解释世界从何而来？）
现实涌现而来
自然主义的置信度：只有一个世界，那就是自然世界，它依据物理定律运转
这将我们引向了诗性自然主义中“诗性”的那部分。世界只有一个，但它可以有很多种说明方式。
在接下来这一点至关重要。生物可以有生命，即使组成它们的分子没有生命。动物可以有意识，即使它们的细胞没有意识。人们可以作出选择，即使“选择”这个概念并不适用于组成他们的部件。
一个理论的广度与实用性，二者通常需要取舍
同一现实进行多重叙事
多重叙事，即不同尺度下的近似理论解释。
同一现实进行多重叙事
平均分子数给出了密度，平均能量给出了温度，不同方向上的平均动量给出了压力，
空间是涌现而来，那么构成真空的基础是什么？真空能？
许多人相信（但并不完全确定，因为我们对量子引力几乎没有确切的了解）空间本身是涌现而来的，而不是基础的组成部分。那样的话，将“空间中的位置”作为一个基础概念来讨论就不再有意义
人像水一样，随着思考和探索逐渐深入开始从冰到水再到蒸汽。在相变时可能看起来水的温度停止变化了（人的信念停止更新了），但其实内部一直在积聚变革的力量，等待突破相变的时刻真正蜕变。
人就像水一样，也会在思考中停滞不前，这时在外人看来，他们保持的信念依然不变，但他们心中的思考方式正在逐渐调整。
第13章 何为实在，何为虚幻？
在有关自然的多个互相重叠的叙事中，每个叙事都应该以其本身的理由被研究和赏识，而不应只重点关注最基础的层次。
“弱涌现”：即使涌现理论带来了新的理解，也使实际计算更为可行
在强涌现中，拥有许多组成部分的系统，即使是从原则上说，它的行为也不能还原为所有这些部分各自行为的总和。
我们有责任搞清楚原子和意识之间的关系，因为它们都在真实世界存在
我们目前还无法解释从原子到意识这样过于复杂的涌现
我们有责任搞清楚原子和意识之间的关系，因为它们都在真实世界存在
现实的不同叙事之间有何关系，对此的立场构成了一个连续的光谱，从一端的“强涌现主义”（所有叙事都是自治甚至是互相不兼容的）到另一端的“强还原主义”（所有叙事都能被还原到某个基础叙事上）。强还原主义者不仅希望将世界在宏观上的特征联系到某种底层的基本描述上，还希望更进一步，认为在“存在”的某种合理的定义下，涌现理论的本体论里出现的要素根本不存在。对于这个思想流派来说，有关意识的真正问题，实际上是意识这种东西根本不存在。意识不过是幻觉；它并非真正存在。
“真实”
关键是如何定义“真实”和“存在”？千百年来哲学苦苦思考的问题。
“真实”
诗性自然主义者有另一种解决办法：某种东西是“真实”的，其实是说它在某个特定的有关现实的叙事中扮演了不可或缺的角色，而这个叙事在适用范围内又精确描述了这个世界
诗性自然主义对真实的定义是，并不是只有构成世界的本原物质才是真实，由这些基础物质涌现的复杂事物同样是真实的，而用于精确描述这类涌现事物的概念也一样认为是真实的。
诗性自然主义者有另一种解决办法：某种东西是“真实”的，其实是说它在某个特定的有关现实的叙事中扮演了不可或缺的角色，而这个叙事在适用范围内又精确描述了这个世界
第14章 信念星球
我们是怎么构建出有关事物运转的、既可靠又符合日常经验的详尽图景的呢？
信念也遵循同样的道理：它们并非建立在确凿而不容置疑的原则上，虽然我们可以尝试这样做。恰恰相反，构成整个系统的所有信念会以或好或坏的方式整合在一起，而将它们拉在一起的则是认识论的相互作用力。
比起信念星球的比喻，我更喜欢世界观里观念拼图的比喻，不同观念沟通构成了你的世界观拼图，其中有一些是核心拼图，有些是边缘拼图，重要的是，这些拼图能够拼接（自洽），构成你的整个世界观体系（完整拼图）
一个稳定的信念星球里的每个信念都应该互相融贯、互相强化。
这就是常说的三观崩塌，然后重塑嘛
可能还会将整个星球炸得四分五裂，直到不同的组成部分重新构成新的信念星球。
当你意识到自己持有两个互相冲突的信念时，心理学家将它们带来的不适感称为认知失调（cognitive dissonance）。
随着年龄增长的思维固化
人类离我们乐于认为的那种冷静理性相距甚远。一旦构筑了舒适的信念星球，我们就开始抗拒对它们的改变，并且发展出一些认知偏差（cognitive bias），让自己看不到世界的本来面目。我们追求成为完美的贝叶斯推理者，不带偏见地推导出最优的解释——但绝大部分时间，我们做的是将新数据硬塞进我们的成见之中。
自利性偏见（self-serving bias）：当好事发生时，我们会认为这是来自我们的才华，是我们应得的；但我们却会将坏事归咎于运气不好或者无法控制的外部境遇
证实性偏见（confirmation bias）就是我们更倾向于理解并强调任何证实我们已有信念的信息，而忽略那些会给我们的信念打上问号的证据。
第15章 接受不确定性
科学从不会证明什么东西。
这是一种溯因推理
数学靠逻辑推理严格证明，科学靠溯因推理不严格证明。
这是一种溯因推理
数学靠逻辑推理严格证明，科学靠溯因推理不严格证明。
这是一种溯因推理
为什么数学，逻辑在所有可能世界都严格成立？逻辑推理的基础一定在所有世界成立么？1+1=2，以及加法交换律在所有世界都会成立么？
在我们通过数学、逻辑、纯粹推理得到的知识，以及通过科学得到的知识之间有一点根本性的差异。来自数学和逻辑的真理在每个可能的世界中都是正确的；而科学教导我们的事实在我们这个世界是正确的，但在别的世界可能是错误的。我们能够知晓的事情当中，最有趣的不是那些我们有希望在严格意义上“证明”的东西。
我们应该一直认为任何理论中出现任何观察结果的似然度都不为零。
观察错误，仪器误差都要被算到里面吗？感觉举得例子不对啊。
A = 狭义相对论正确，B = 观察到超光速粒子。 P(A|B) = P(B|A)*P(A)/P(B)，如果P(B|A) 在狭义相对论正确的前提下观察到超光速粒子的似然度为0，意味着P(A|B)在确定观察到超光速粒子的情况下狭义相对论正确的概率为0，即如果证实观察到超光速粒子，那狭义相对论就是错误的。似乎并没有什么问题。
我们应该一直认为任何理论中出现任何观察结果的似然度都不为零。
我要反驳的正是这种立场——它认为存在一种完全确定的知识，我们应该顺服地接受它，拜倒在它脚下。这样的知识不存在。我们总有可能犯错误，而对于一个理解世界的成功策略，最重要的特征之一就是它会不断测试自身的预设，承认错误的可能性，并尝试改进。
保持开放的心态，允许证否和修正。
我要反驳的正是这种立场——它认为存在一种完全确定的知识，我们应该顺服地接受它，拜倒在它脚下。这样的知识不存在。我们总有可能犯错误，而对于一个理解世界的成功策略，最重要的特征之一就是它会不断测试自身的预设，承认错误的可能性，并尝试改进。
保持开放的心态，允许证否和修正。
我要反驳的正是这种立场——它认为存在一种完全确定的知识，我们应该顺服地接受它，拜倒在它脚下。这样的知识不存在。我们总有可能犯错误，而对于一个理解世界的成功策略，最重要的特征之一就是它会不断测试自身的预设，承认错误的可能性，并尝试改进。
你会听到有人断言，即使是科学也基于某种“信仰”，比如说对实验数据可靠性或者对某种牢不可破的物理定律存在性的信仰
有另一种信仰，科学主义，认为科学是解释和认识世界唯一的有效手段，摒弃其他所有。这一样也不对，科学也有局限性，并不像上帝全知全能。
你会听到有人断言，即使是科学也基于某种“信仰”，比如说对实验数据可靠性或者对某种牢不可破的物理定律存在性的信仰
感官的信息告诉我们有关世界的信息基本可靠、简单的解释要比复杂的更好、我们不是瓶中之脑
为什么这么假设？其实也可以反过来，认为我们感知的不是真实。但那个假设并没有意义。
感官的信息告诉我们有关世界的信息基本可靠、简单的解释要比复杂的更好、我们不是瓶中之脑
从本质上来说，科学需要对世界实际的运转方式持有完全开放的态度，这意味着我们随时准备丢弃那些不再有用的想法，无论以前这些想法看起来地位多么重要或者多么宝贵。
允许证否和修正，是科学态度的核心。
从本质上来说，科学需要对世界实际的运转方式持有完全开放的态度，这意味着我们随时准备丢弃那些不再有用的想法，无论以前这些想法看起来地位多么重要或者多么宝贵。
第16章 不去观察世界，又能知道多少？
科学方法就是先尽可能想象世界多种多样的可能性（理论、模型、说明方式），然后尽量仔细地观察这个世界。
科学方法：假设 －> 观察 －> 验证；以观察证据为绝对核心，允许通过观察的结果对假设进行验证和证伪；
科学方法就是先尽可能想象世界多种多样的可能性（理论、模型、说明方式），然后尽量仔细地观察这个世界。
科学的目标很简单：找出世界的本来面目。不是世界的所有可能性，也不是它应有的面貌，而是它的本性。
科学解决实然问题，也就是这个世界实际是什么样。不解决应然问题，不指导这个世界应该怎么样，以客观视角不做价值判断。
不是世界的所有可能性，也不是它应有的面貌，而是它的本性。
科学与自然主义的关系不是科学假定了自然主义，而是科学目前的结论是，我们拥有的对这个世界的最优图景是自然主义。
自然主义
定义：广义上指主张用客观的自然原因或自然原理来解释一切现象的哲学思潮；
方法论：指从主客二分的角度思考问题的方式，即先设定主体与对象的客观存在（而不是超验存在），然后努力寻求二者的统一（主体的观察与被观察客体的统一和一致性）；
认识论：自然主义承认自然的可知性，相信以科学为依据，并采用科学的经验方法，就一定能逐步深入地认识自然界。
我们拥有的对这个世界的最优图景是自然主义
科学利用经验主义的策略，通过观察世界来了解世界。有另一种传统与之势均力敌：理性主义，它认为我们能通过感官体验以外的方法来获得有关世界的真正知识。
世界拥有潜藏的某种合理或者有逻辑的秩序，而通过这个秩序我们可以辨别出那些必然正确的先验法则，而不需要通过收集数据来进行验证。
可能的确如此。要知道我们到底是不是这样，最好的方法就是将这个信念与数据比较，然后以此为依据调整我们的置信度。
——
让·加尔文（John Calvin）是一位对基督教宗教改革影响至深的神学家，他提出人类拥有一种被称为“神性感应”（sensus divinatis）的能力，也就是直接感知神性的能力。神学家阿尔文·普兰丁格（Alvin Plantinga）在他的当代论述中重提这个概念，更进一步提出这种能力为全人类所有，但在无神论者中有缺陷或者被沉默了。
上帝有可能存在并与人类以绕过通常感官的方式交流吗？当然可能。普兰丁格正确地指出，如果有神论是正确的话，那么完全有理由认为上帝会将它存在的知识直接植入到人类当中。如果我们已经确信上帝是真实的并且眷顾着我们，那么这就是相信我们能通过诸如祈祷和沉思之类的非感官的途径了解上帝的绝佳理由。在这些假定下，有神论以及这类理性主义会组成一个完全自洽的信念星球的一部分。
但这并不能帮助我们决定到底有神论是否正确。我们有两个互相竞争的论题：一个是上帝存在，而超验的体验（至少部分）代表了我们那些更接近神性的时刻；另一个是自然主义，它解释这种体验的方法与对梦境、幻觉以及其他来自感官输入与物质大脑结合得出的类似印象的解释相同。要在二者中取舍，我们需要知道哪一个更吻合我们其他与世界有关的信念。
内在而个人的灵性体验能当作否定自然主义的确凿证据的方式之一是，这样的心理状态——与某种伟大之物接触的感觉、离开自己身体的感觉、自我边界消解的感觉、与非物质的灵魂交流的感觉、加入某种宇宙的大欢喜的感觉——能够被证明为不会或者不可能源自构成它的普通物质。
实际上，我们大脑中的某些部分每时每刻都在制造图像和感觉，然后其他部分会抑制这些内容，以维持我们意识本身的连贯性。
所以致幻剂并非致幻，而是减弱大脑本身的抑幻功能，让那些原本被抑制的奇幻想法进入前额叶被意识感知到
实际上，我们大脑中的某些部分每时每刻都在制造图像和感觉，然后其他部分会抑制这些内容，以维持我们意识本身的连贯性。
超验体验有可能来自与更高层次现实的直接接触，但确定它的唯一途径就是用通过观察世界获得的知识来衡量。
超验只能被来自经验的知识验证。但来自经验的知识真的可以验证超验么。
超验体验有可能来自与更高层次现实的直接接触，但确定它的唯一途径就是用通过观察世界获得的知识来衡量。
第17章 我是谁？
现实的本质是一个量子波函数，或者是一系列粒子和相互作用——不管实际上最本质的材料是什么。所有别的东西都只是锦上添花，只是我们为了某个特定的目的创造出来的词汇。
诗性自然主义不承认性别是构成世界的本质基石，但同样承认作为涌现概念的性别在描述世界中有其积极的价值和意义。
现实的本质是一个量子波函数，或者是一系列粒子和相互作用——不管实际上最本质的材料是什么。所有别的东西都只是锦上添花，只是我们为了某个特定的目的创造出来的词汇。
社会构建的是我们说明世界的方式，而如果某种特定的说明方式用到了有用而且与现实世界相当吻合的概念，那么我们有理由将这些概念视为“真实”
某种有关世界的说明方式是否有用，而这总是相对于某个目的而言的。
价值和意义是一种价值判断，而如何做价值判断依赖于判断标准。这里的有用就是价值判断，而我们的意图是判断标准，这不可避免回到了非常主观的视角，也就是每个人的判断标准-意图和判断结果都会不同。
某种有关世界的说明方式是否有用，而这总是相对于某个目的而言的。
那些对自我的感知与社会对他们的希望不符合的人们，他们的现实生活可能非常艰辛，而他们遇到的障碍只有他们知道
无论多少学院派的理论论证，也无法用简单的方法解决这些问题。但如果我们坚持在过时的本体论的基础上谈论这些状况的话，很有可能最后我们造成的伤害远远大于帮助。
第18章 推审上帝
科学能帮助我们活得更久、登上月球。但它能否告诉我们要去过什么样的生活，或者说明在思考天堂时淹没我们的那种敬畏感？如果我们不能依赖神灵来决定我们的意义和目的，那么这些意义和目的又会变成什么？
“不能依赖神灵来决定的意义和目的”。为什么？我们需要神灵来给予目的和意义么？所谓神灵，不也是某些人所冒充的？再极端一点，人活着为什么一定要有目的和意义？我们的前身动物乃至细胞，活着需要目的和意义么？
科学能帮助我们活得更久、登上月球。但它能否告诉我们要去过什么样的生活，或者说明在思考天堂时淹没我们的那种敬畏感？如果我们不能依赖神灵来决定我们的意义和目的，那么这些意义和目的又会变成什么？
我们有希望做到的就是仔细检查我们的信念星球，承认自己的认知偏差，并尝试尽可能进行纠正。
因为自己希望这些事情会实现
这是前文提到的自利性偏见，更倾向去相信自己希望或对自己有利的一些证据和观点。另一个偏见是证实性偏见，更倾向于支持自己已经相信的信念体系的观点和证据。
因为自己希望这些事情会实现
我宁愿生活在这样的一个宇宙里，其中无论是创造自己的价值观还是尽我所能根据这些价值观生活下去，都是我个人的责任，而我更不愿意生活在一个上帝将价值观下达到我们手中，并且下达的方式模糊得令人发指的世界里。
我命由我不由天。
我宁愿生活在这样的一个宇宙里，其中无论是创造自己的价值观还是尽我所能根据这些价值观生活下去，都是我个人的责任，而我更不愿意生活在一个上帝将价值观下达到我们手中，并且下达的方式模糊得令人发指的世界里。
3 本质
承认我们不知道心智如何运转，以及记住无论心智如何运转都必须与自然规律相容，这两者之间有一道巨大的鸿沟
你在人生中看到过或者体验过的所有事物——物品、植物、动物、人——都由寥寥可数的几种粒子构成，它们通过少数几种力相互作用。仅靠这些粒子和相互作用不足以支撑那些使12岁的我着迷的特异功能。更重要的是，我们知道不存在可以支撑这些现象的、仍待发现的新粒子或者相互作用。不单是因为我们还没有找到它们，更是因为如果这些粒子的特点足以让我们拥有想要的那种力量的话，那么我们应该早就发现它们了。
我们拥有的每个科学理论都是世界的一种说明方式，我们讲述的某种特定叙事拥有特定的适用范围。
我们是世界的一部分。理解世界运转的方式，以及它对我们施加的限制，这是理解我们自身如何融入宏大图景的重要部分。
第20章 量子王国
这个理论的本质、最终的正确表述以及最终的本体论到底是什么，这仍然有着相当的争议
量子力学包含了我们遇到的很多问题的相关信息：决定论、因果关系、自由意志、宇宙本身的起源。
当我们说某个量子态是叠加态时，我们的意思不是“它可以是这些可能性之一，我们不知道是哪个”。我们的意思是“它是所有这些可能性同时存在的一个加权组合”。
它不是确定的但我们不知道的事物。而是本身就是不确定的。
当我们说某个量子态是叠加态时，我们的意思不是“它可以是这些可能性之一，我们不知道是哪个”。我们的意思是“它是所有这些可能性同时存在的一个加权组合”。
第22章 核心理论
但当这个场开始振荡，我们就能以粒子的形式观察到这些振荡。
第23章 构成我们的物质
1．我们所知的一切都说明量子场论是描述日常生活背后物理的正确框架。2．量子场论的法则表明，不存在任何新的粒子、力或者相互作用会密切关系到我们的日常生活。我们已经把它们全找到了。
第24章 日常世界的有效理论
有两个特征刻画了有效理论的简洁与强大。
1. "对于任何有效理论，都可能存在许多能导出这个理论的不同围观理论。" 也就是宏观的有效理论可以从多种围观角度涌现推导而来。
2. “给定任何有效理论，它们拥有的动力学一般来说拥有严苛的限制。” 涌现理论的动力学参数依旧受限于基础理论，不会出现基础理论不存在或推导不出来的其他变量。
有两个特征刻画了有效理论的简洁与强大。
现实最基本的构成可能与现在还活着的物理学家想象过的任何东西全然不同，但在我们的日常世界中，物理会始终依据量子场论的法则运转。
第25章 宇宙为何存在？
我们不能做的就是向宇宙索求那些它可能无法给予我们的解释。
第26章 身体与灵魂
笛卡尔的推论命题逻辑为：如果两个事物，一个必然存在而另一个不必然存在，则这两个事物一定是不同事物。
前提：心智必然存在，而身体的存在值得怀疑，因此心智和身体是两种事物。
这个结论的得出，是否哪里有问题？是命题逻辑不一定成立（两个事物存在性不同，是否必然是不同事物），还是前提为假？
应该是前提为假：因为身体和心智是关联存在的，并非身体可以不存在而心智存在，也就是如果身体不存在心智也不存在。这样笛卡尔的推论前提就不成立了。
这也是现代哲学关于心智的一种主流流派观点：具身心智。心智是具身，与身体同在的。
而如果你能怀疑你身体的存在而非你心智的存在，它们就必须是两种不同的事物。
性质二元论是这样的概念：只存在一种东西，就是物质，但它可以同时拥有物理性质和精神性质。
第27章 死亡即是终点
AI已经开始在回答粒子构成神经元，神经元构成的神经网络是如何涌现出理性和心智的：当神经网络规模到达亿级别，就能涌现智能，就能在围棋、游戏、图像识别、专家决策、写文章、编曲等方面接近乃至超越人类的智能。而当神灵网络达到甚至超越人脑的1500亿规模级别时，真正的人工智能也就不远了。
我们只是在问灵魂应该如何影响我们已有的有关量子场的数学理论。
生命看成一个过程，而不是一种实体。
既然生命是一个过程，那么这个过程终止的条件及原因是什么？当下死亡的判定标准为脑死亡，即部分关键脑区的脑细胞死亡，而脑细胞死亡是不可逆及不可再生的。
生命看成一个过程，而不是一种实体。
掌管这些场的物理法则绝对是客观和非目的论的。我们作为物质宇宙一部分的这个地位，意味着人类生命不存在什么高于一切的目的，至少对于我们本身以外的宇宙来说不存在任何固有目的。
存在先于本质。人类首先存在，然后才给世界赋予了意义。而不是上帝为了给世界赋予意义，所以创造了人类。
掌管这些场的物理法则绝对是客观和非目的论的。我们作为物质宇宙一部分的这个地位，意味着人类生命不存在什么高于一切的目的，至少对于我们本身以外的宇宙来说不存在任何固有目的。
自然主义者的任务就是证明，一个由相互作用的量子场组成的纯粹物质的宇宙的确可以解释我们体验到的宏观世界。我们是否能理解，在一个不存在超验目的的世界中，面对着热力学第二定律带来的不断增加的混乱，秩序和复杂性又是如何出现的呢？我们能不能在不牵涉超越纯粹物质的实体或者性质的前提下理解意识以及我们的内在体验？我们能否给我们的生命带来意义和道德，同时合理地谈论什么是对，什么是错？
这里作者提出了自然主义需要解答的三个重要问题。逐渐无序的世界如何诞生秩序？心智和意识如何从物质中涌现？自然主义能否给我们带来意义价值及道德判断？
接下来的第4、5、6三章，分别回答了以上三个问题。
自然主义者的任务就是证明，一个由相互作用的量子场组成的纯粹物质的宇宙的确可以解释我们体验到的宏观世界。我们是否能理解，在一个不存在超验目的的世界中，面对着热力学第二定律带来的不断增加的混乱，秩序和复杂性又是如何出现的呢？我们能不能在不牵涉超越纯粹物质的实体或者性质的前提下理解意识以及我们的内在体验？我们能否给我们的生命带来意义和道德，同时合理地谈论什么是对，什么是错？
4 复杂
能够生存、繁衍以及随机演化的生物
这是达尔文演化理论的基石。而这个基石的来源，即最早可复制的单细胞甚至核酸的来源，需要得到解释，这便是生命起源，起源在目前仍然没有得到很可靠的公认理论。
能够生存、繁衍以及随机演化的生物
简短的答案包含两部分：熵和涌现。熵提供了一个时间箭头，涌现给出了一种说明方式，能解释那些可以生存和演化，并有着目标和渴望的集体结构。我们先来关注熵。
我们仍然需要理解物理法则是通过什么方式，以什么理由带来了像你和我这样复杂精巧、具适应性、充满智慧、反应敏捷、不断演化、相互关心的造物
正是在遥远过去和遥远未来之间的今天，宇宙拥有中等的熵，但却高度复杂。
有没有可能存在一条仍未被发现的自然法则，它像热力学第二定律那样总结了复杂度随时间的演变？
所以说，没有任何自然规律断定当系统从低熵态演化为高熵态时复杂性一定会出现。
复杂度的出现不仅与熵的上升相容，实际上它依赖于熵的上升。
牛奶咖啡混合中的那些漩涡呢？那就是我们。朝生暮死的复杂性模式，乘着从简单起点到简单终点的熵增浪潮前行。我们应该享受这场旅程。
第29章 光与生命
“生命”到底又是什么？
薛定谔在《生命是什么》一书中曾提出：“生命以负熵为生。”，生命是依靠从外部获取环境获取能量来维持自身稳定和发展的物体。
“生命”到底又是什么？
并不是说即使熵在增长，复杂结构也能形成；而是正因为熵在增长，复杂结构才能形成。生物机体能维持它们结构的完整性，这并不违反第二定律，而正是因为有第二定律。
生物系统通过利用环境中的自由能来维持移动以及维护它们的基本结构。
生命以负熵为食。——薛定谔
生物系统通过利用环境中的自由能来维持移动以及维护它们的基本结构。
对生命来说，最重要的就是在地球这里的环境与平衡态相去甚远，而且这种情况会保持数十亿年不变。太阳是冰冷天空中的一个热点。因此，我们以太阳光子的形式接收到的能量几乎都是自由能，可以被转化为有用的功。
所以每个星系都有一个类似地球的宜居行星带，生命有较大的概率诞生在这些行星带的行星中，而在这之外，生命的概率极低。
对生命来说，最重要的就是在地球这里的环境与平衡态相去甚远，而且这种情况会保持数十亿年不变。太阳是冰冷天空中的一个热点。因此，我们以太阳光子的形式接收到的能量几乎都是自由能，可以被转化为有用的功。
地球这里的总能量并非绝对不变。自从工业革命以来，我们一直用能够阻挡红外线的气体污染整个大气层，使能量更难逃离，从而加热了这个星球。
指的是二氧化碳导致的全球变暖
地球这里的总能量并非绝对不变。自从工业革命以来，我们一直用能够阻挡红外线的气体污染整个大气层，使能量更难逃离，从而加热了这个星球。
第30章 能量逐级传输
当棘轮向我们需要的方向移动时，我们降低齿的角度，使它变得易于转动；当它往另一个方向移动时，我们增加齿的角度，让它难以转动。
换成帆船或许更好理解，当风向与我们希望移动的方向一致时，我们就拉起风帆，让风吹动船前进。当风向相反时，我们就收起风帆，让船不太容易被风吹向反方向。
当棘轮向我们需要的方向移动时，我们降低齿的角度，使它变得易于转动；当它往另一个方向移动时，我们增加齿的角度，让它难以转动。
第31章 自发组织
理解了“生命”是我们向某类过程贴上的标签
生命是通过几十亿年演化过程所逐步演化得到的，而不是像炼金术，投入几种原材料就可以炼出来的。
理解了“生命”是我们向某类过程贴上的标签
明白生物机体为何能够利用自由能来维持它们自身以及到处移动是一回事，理解生命到底如何产生又是另一回事。
符号圈或者叉察觉到自己不高兴然后移动到随机选择的空位，这个过程必然使宇宙的熵增加。信息丢失了，因为有许多初始状态都会导向相同的最终状态。熵是上升了，但它的上升是通过形成一个拥有高度秩序和复杂性的临时结构而完成的。
脂质（lipid）是一类特别的有机分子，它们对水有种矛盾的感情
贝叶斯推理——在潜意识中，大脑包含着接下来也许会发生的一系列可能的事情，然后在得到新信息后更新每个可能性的似然度
第32章 生命的起源与目的
对于新陈代谢先行的支持者来说，非平衡态提供的能量来源一定是先出现的；导向生命的化学反应最终会依附于其上。
生物机体玄妙之至的复杂性是时间箭头的自然结果。
第33章 演化的自我引导
不需要任何必须努力达到的特定目标，也不需要接受外来推动或者指示的恩惠，演化就想到了一种聪明的新方法，能让生物在它们特定的环境下欣欣向荣。
只需要一个能够自我复制和变异的生物体，只要给定足够的时间，就能演化出足够复杂的机制来适应环境。但缺点也很明显，适应环境需要很长的时间来迭代进化，菌类的31000代可能很快，但人类文明至今5000年也不过200多代。如果环境变化足够快和剧烈，那么大部分生物体还没等到适应，就已经死亡，比如侏罗纪恐龙大灭绝。
不需要任何必须努力达到的特定目标，也不需要接受外来推动或者指示的恩惠，演化就想到了一种聪明的新方法，能让生物在它们特定的环境下欣欣向荣。
这些变异并没有在尝试努力达到任何未来的目标，也不会被单独生物个体的行为影响
变异没有方向，自然选择决定谁留下来，变相选择了方向。演化不是进化，演化后的物种并不优于原来的，只是比原来的更适应当前环境而已。
这些变异并没有在尝试努力达到任何未来的目标，也不会被单独生物个体的行为影响
任何单独物种基因组中的许多特征都应该是意外的结果，而不是什么特定的适应。这被称为遗传漂变
因为变异随机，而自然选择是个筛子，只会筛选掉影响种群繁殖的基因。如果某些变异不影响生物体的繁殖能力，便不会被筛选掉，即便这些变异对生物体来说可能没有用处甚至有害(仅在繁殖后提现)，比如大马哈鱼在产卵后会死亡，因为已经完成繁殖，虽然这个基因对生物体本身不利，但依然留存至今。《自私的基因》中有提到，基因的利益与生物体的利益是不同的，基因的利益是繁殖，生物体只是基因的宿主，基因借宿主完成繁殖。而对于生物个体，利益是活下去，不一定是繁殖。
任何单独物种基因组中的许多特征都应该是意外的结果，而不是什么特定的适应。这被称为遗传漂变
表观遗传学（epigenetic）的现象，其中继承而来的DNA的化学结构在发育过程中被诸如个体的营养摄入以及胚胎发育时所处的母体环境影响而改变。
表观遗传学研究的是不依赖于DNA序列，却可以稳定遗传的现象。比如所有蜜蜂在幼虫时没有区别，基因也相同，但吃蜂王浆的成了蜂王，没吃的成了工蜂，吃什么决定了蜜蜂的命运，而不是DNA。虽然表观遗传学的机理尚不十分清楚，但研究表明，环境、生活习惯能通过表观遗传影响我们的身心健康，同时也存在遗传给后代的可能，比如父辈长期熬夜、酗酒、不健康的生活习惯，虽然没有改变DNA，但可能通过DNA甲基化，表观遗传给下一代。
表观遗传学（epigenetic）的现象，其中继承而来的DNA的化学结构在发育过程中被诸如个体的营养摄入以及胚胎发育时所处的母体环境影响而改变。
我们在生物机体中看到的高效和精巧的奇迹是否可能来自随机变化和时间的结合？（提示：答案是肯定的。）
给予足够的时间，猴子都能敲出莎士比亚全集。而自然，甚至可以演化出超人和上帝。但问题是，我们有足够的时间吗？我们的宇宙或许并不能给予我们足够的时间，当熵增到趋于热寂时，便没有任何的生命，也没有任何精巧的奇迹，有的只是随机均匀的混沌。
我们在生物机体中看到的高效和精巧的奇迹是否可能来自随机变化和时间的结合？（提示：答案是肯定的。）
第34章 贯穿景观的搜索
自然选择可以看成一个搜索算法。
演化提供了一个在无比巨大的可能性空间中搜索高适应度基因组的策略。
某些系统由一些紧密勾连的部分组成，它们不可能逐渐形成，而是必须在同一时间一起出现。这不是我们会预期在演化中看到的事情。
第35章 目的涌现而来
生命的演化提供了从现实最基础的描述中涌现出来的高层次现象的一个丰富源泉，其中一些现象在最深层次中没有直接与其相似的现象
演化本就是涌现而来的高层次理论，虽然基于基础理论，但特殊的自然环境衍生了特别的涌现法则，即演化理论。
生命的演化提供了从现实最基础的描述中涌现出来的高层次现象的一个丰富源泉，其中一些现象在最深层次中没有直接与其相似的现象
演化只是一个过程，本身没有原因和目的，我们习惯定义演化前的环境为原因，演化后的结果为目的。原因和目的本就是涌现而来，由人类创造以便于用更诗性的方式来解释世界。
演化这个过程未经计划也没有引导。遗传信息能否传递到未来的后代，仅仅依赖于它周边环境的条件以及随机的可能性，而不依赖任何未来的目标。这种过程在本质上没有目的，怎么能导向存在的各种目的
没什么一般性的原则会说“全新种类的事物不能在无方向演化的过程中出现”。像“恒星”和“星系”这样的东西也在此前没有出现过的宇宙中出现了。
随着时间流逝和熵的增长，宇宙中物质以各种形式排列，使不同的高层次说明方式能够涌现出来。
在自然主义中，人类和机器人之间的差异并没有那么大。我们都只是一大堆结构复杂的物质，以某种规律运动，在一个拥有时间箭头的环境中遵循着冷冰冰的物理法则。需求、目的和渴望都是在这个过程中自然产生的事物种类。
“信息”这样的词是谈及宇宙中发生的某些事情时一种有用的说明方式
一本书中包含的宏观信息是相对于它所处的环境而言的。
地球生命的多样性是演化的结果：即一种不受监督、不具人格、不可预料的自然过程，它关乎带有遗传变化的世代传承，受自然选择、随机事件、历史偶然和多变环境的影响。
第36章 我们就是目的？
它们基于我们对终极物理法则的不完整理解。
也就是说，可能我们目前所知晓的物理规律中，并非最基本的规律，所以这些基本参数，包括中子质量、真空能都不是基本参数，而是其他更基本规律所得到的结果。那更基本的规律是否也存在类似的情况？另外，即便基本参数变更，为何就不可能存在其他形式的生命体？比如由纯粹能量所构成的生命体？
它们基于我们对终极物理法则的不完整理解。
人择原理是一种典型的因果倒置谬误，人存在是一种结果，而不是原因。因为宇宙是这样的参数，这样的规律，才导致了人类存在。而不是因为人类要存在，所以出现了这样参数和规律的宇宙来使得人类存在。
人择原理（anthropic principle），
对于我们当前的讨论来说，重要的是存在一个简单稳健的机制，其中自然主义与生命的存在完全兼容，即使我们发现生命对于刻画环境的那些物理常数的精确值非常敏感
5 思考
你看到的东西会显著影响你思考的方式。
在清澈的空气中，运用想象力会得到回报。
生物工程师马尔科姆·麦基弗（Malcolm MacIver）曾经提出，鱼跳上干燥的陆地，这是导向我们现在称为意识的事物形成的几个关键转折点之一
。当我们回忆过去的事件时，大脑会取出剧本，然后对影像、声音、气味做一点小小的演出。大脑中的一部分储存着剧本，而其他部分则负责布景和道具。
第38章 呢喃低语的大脑
连接组实际上就是大脑中所有单个神经元的列表，再加上它们之间的所有连接。这个系统复杂度惊人：人类大脑大约包含850亿个神经元，每个都连接着千个以上的其他神经元，所以我们谈到的一共有超过100万亿个连接。
短期记忆关联的是强度增加的突触，而长期记忆来自被创造出来的全新突触。
这就是我们在连接组中发现的现象。神经元倾向于与附近的神经元连接，但也有一些相对跨度更大的连接。小世界网络会出现在许多情景下，包括网站之间的链接、电力网络，还有个人交友网络。这不是什么意外：这种组织方式似乎带来了完成某些任务的最优效率，让信息处理可以在局部完成，而结果能够迅速传播到整个网络。这种结构也不易遭到破坏；去掉几个连接并不会使系统的能力产生明显变化。这非常适合我们大脑里的那些吵吵闹闹的模块。
短距离连接+长距离连接组合的网络，可以用较低的复杂度（全连接复杂度过高）实现较好的传递速度、网络稳定性和泛化表征性能，所以成为大脑网络（连接组）的首选结构，也是现实世界中各种人造网络的结构（交通网，电力网，互联网）。
这就是我们在连接组中发现的现象。神经元倾向于与附近的神经元连接，但也有一些相对跨度更大的连接。小世界网络会出现在许多情景下，包括网站之间的链接、电力网络，还有个人交友网络。这不是什么意外：这种组织方式似乎带来了完成某些任务的最优效率，让信息处理可以在局部完成，而结果能够迅速传播到整个网络。这种结构也不易遭到破坏；去掉几个连接并不会使系统的能力产生明显变化。这非常适合我们大脑里的那些吵吵闹闹的模块。
这种结构也不易遭到破坏；去掉几个连接并不会使系统的能力产生明显变化。这非常适合我们大脑里的那些吵吵闹闹的模块。
思考小世界网络的一种方式就是认为它“在所有尺度上都有结构”。它不是一堆神经元简单地聚成一块，而每一块之间又互相连接。应该说，神经元互相连接成一个个小群，小群之间互相连接为更大的群，它们又连接为更大的大群，一直延伸下去。有一些迹象表明，这种布置不仅描述了连接组在空间上的组织分布，还描述了大脑中的信号是如何随着时间来来去去的。微弱的信号产生得相对频繁，中等强度的信号则没那么频繁，而非常强大的信号相对也稀少。
思考小世界网络的一种方式就是认为它“在所有尺度上都有结构”
所有尺度上都有结构，在每个层级都有结构，宏观有大小脑、脑干之间的结构，中观有各个功能脑区的结构，微观有每个功能脑区（比如视觉区）内部的结构。
思考小世界网络的一种方式就是认为它“在所有尺度上都有结构”
第39章 什么在思考？
对于诗性自然主义者来说，“关联性”并不是信息能拥有的某种额外的形而上学性质，而只是有关物质世界不同部分之间关联的一种方便的说明方式。
“理解”的意思就是说明一种特殊相关性的方式，就是处于某系统中的信息（以某种物质特定排列的形式存在）与外部世界环境之间的相关性
比起单纯信息的存在，理解必然是更为动态而面向过程的概念
意识问题（觉知和体验意味着什么），而是有关认知和意向性的问题（思考和理解意味着什么）
意识（觉知和体验）是心智的前提，拥有意识不一定有心智，但拥有心智需要拥有意识。
意识问题（觉知和体验意味着什么），而是有关认知和意向性的问题（思考和理解意味着什么）
“意识”和“理解”这些概念类似于“熵”和“热”，我们发明了这些概念，为的是给我们自己创造出更多对世界有用而高效的描述
关于周遭世界的模型非常有用，其中包括别的生物以及它们的模型。对自身以及其他个体的觉知，还有在数个层次上沟通和互动的能力，对于在复杂世界中挣扎求存的我们来说，这些都是很有用的能力。
第40章 困难问题
感质这个词（英语是qualia，它的单数形式是quale，来自拉丁语）有时候被用于指代我们对某种事物感受到的那种主观体验
这种差别存在于知识进入大脑的路径，而与知识本身的类型无关。
所以这个论证的前提“玛丽获得了关于颜色的所有知识”就是不成立的，在看到红色之前，她并没有获得关于红色的所有知识，至少“对红色的感觉知识”是没有的。
如果我们通过脑机接口的刺激，让玛丽获得了对于红色的感觉知识，那么她再出门看到红色时，并不会觉得新奇，只是熟悉。
这种差别存在于知识进入大脑的路径，而与知识本身的类型无关。
第41章 僵尸和叙事
我们的精神体验或者感质并非真的是某种独立的事物，而只不过是我们关于普通物质的某些叙事之中有用的部分，这个想法许多人都觉得难以接受。
它们只是物理状态的某些说明方式的诗性自然主义者
在诗性自然主义眼里，心理属性只是 人这个原子集合 在宏观层面的一种表现形式 所对应的高层次概念。虽然这很反直觉，很让人难以接受（毕竟“我们作为人可是独一无二的啊！和单细胞生物、植物、低等动物完全不一样！”），但很有可能事实就是这么冷酷和反直觉，人没有什么特别的，尤其是在宇宙中。
它们只是物理状态的某些说明方式的诗性自然主义者
“我感觉到了……”这样的陈述是某种涌现而来的、有关你的大脑中出现的信号的说明方式。有一种说明方式提到了神经元和突触等语汇，而另一种则提到了人和人的体验。在这些方式之间存在相互映射：当神经元在做某种事情的时候，这个人就会有某种感受
现代认知神经科学已经实现，通过植入脑内的电极刺激，让你产生感受。比如让你产生看到红色 乃至 分娩的感受。 当表征红色的神经元被刺激而发放时，你就会有红色的感觉，你有红色的感觉其实是表征红色神经元发放这个过程的另一种表述。
“我感觉到了……”这样的陈述是某种涌现而来的、有关你的大脑中出现的信号的说明方式。有一种说明方式提到了神经元和突触等语汇，而另一种则提到了人和人的体验。在这些方式之间存在相互映射：当神经元在做某种事情的时候，这个人就会有某种感受
诗性自然主义者可以毫无障碍地说意识体验是存在的。它们并不是现实最基本构造的一部分，但却是涌现而来的某个有效理论中至关重要的部分。
诗性自然主义讲究“诗性”二字，即在关于宇宙、自然的所有描述中，当某些高层次抽象描述可以更好地说明、理解和传达，那么就接受这种高层级描述的存在（真实存在）。
诗性自然主义和上面两种观点的区别就在于对“存在”的观念不同，强还原论否定高层次抽象的实际存在，但诗性允许。
诗性自然主义者可以毫无障碍地说意识体验是存在的。它们并不是现实最基本构造的一部分，但却是涌现而来的某个有效理论中至关重要的部分。
我们拥有的关于世界的不同说明方式，它们之间互相关联，其中的语汇有包含主观体验的人类层面，有包含神经纤维激活的细胞生物学层面，还有包含费米子和玻色子的粒子物理学层面
诗性自然主义者之所以有“诗性”，就是因为我们能讲述关于世界的多种不同叙事，其中有很多都捕捉到了现实的某些方面，它们在适当的情境中都有各自的用处。
在我的理解中，诗性自然主义是带着“实用至上”哲学的浪漫自然理性主义，它具有很强的包容性，并不强调要用单一的框架来垄断整个世界的解释权（比如完全的物理主义要用物理规律垄断世界的解释权），而是以实用为目的接受各种不同层次、不同视角的观点和表述，这其中又带着点“诗性”的浪漫主义，很难不让人喜欢。
诗性自然主义者之所以有“诗性”，就是因为我们能讲述关于世界的多种不同叙事，其中有很多都捕捉到了现实的某些方面，它们在适当的情境中都有各自的用处。
第42章 光子有意识吗？
意识似乎本质上就是某种集体产生的现象，某种谈论特殊复杂系统的方式，这些系统能够通过内在的状态表现它们自己以及世界的情况
宣称带有意识的观察从字面意义上让现实得以存在
这就变成了纯粹的唯心主义了，我在，世界就在。我不在，世界就不存在。说白了，还是放不下属于人类的那份骄傲，始终认为自己是宇宙中特别的存在。
宣称带有意识的观察从字面意义上让现实得以存在
说不完备性定理的要点就是，在任何具有一致性的形式系统中——也就是一系列公理以及从公理中推理出结论的一套规则——必定存在正确但无法在系统内证明的陈述
如果我们希望一台机器拥有智能，那么它必定不能同时绝对可靠。
那就是不存在完备的全知全能系统，经典计算机选择了可靠和准确，人脑选择了智能，其实这种互补本身挺好的，为啥非要追求计算机和人一样智能，如果智能的代价是牺牲可靠性？
如果我们希望一台机器拥有智能，那么它必定不能同时绝对可靠。
第43章 理论的依据
我们拥有的所有这些叙事，作为对现实的描述，成立与否都只取决于自身。
这个问题看上去比实际上更复杂，这是因为这个世界拥有多种不同但互相兼容的叙事，于是不难理解人们有这样的倾向，会将一个叙事中的概念与来自其他叙事的概念混杂在一起，跨越了分隔不同说明方式的界线
这是陷入了单一叙事的思维局限，为什么解释世界只能用一种理论框架和一种叙事？在从微观到宏观的不同层面、不同视角都有不同的理论框架能够解释它们所负责范围内的事物，只要保证它们符合观测数据事实并且在交叠部分和其他理论相容，我们就可以接纳、承认并使用。这就是诗性自然主义最有魅力的地方，包容、简单、好用，也浪漫。
这个问题看上去比实际上更复杂，这是因为这个世界拥有多种不同但互相兼容的叙事，于是不难理解人们有这样的倾向，会将一个叙事中的概念与来自其他叙事的概念混杂在一起，跨越了分隔不同说明方式的界线
第44章 选择的自由
我们的知识不完美，这个无法避免的现实正是我们谈论未来时觉得有关选择和因果的语言很有用的原因。
虽然世界被确定，基于量子力学和多世界诠释，存在万千中未来，但哪一个未来才是我所选择的时间线？这并未被决定，就算被决定，因为它不可预知，你仍然要亲自去往未来才能看到，你去往未来，也可以理解为你选择了未来。
我们的知识不完美，这个无法避免的现实正是我们谈论未来时觉得有关选择和因果的语言很有用的原因。
我对天地不仁的凄凉现实没什么意见，但重要的是在一切相关的层面上探索最准确最有用的谈论世界的方式。
作者这个想法很冷漠却也很温情，实用主义至上。
我对天地不仁的凄凉现实没什么意见，但重要的是在一切相关的层面上探索最准确最有用的谈论世界的方式。
诗性自然主义者会说我们有两种描述世界的方法，它们听起来截然不同，其一是物理层面的叙事，其二是人类层面的叙事，它们用到的概念没有重叠，但关于世界上发生的事情，它们的预测终究是相容的。
其实是相容的两种表述，在人类个体层面，可以描述为我做出了选择，在微观层面，可以描述为当前系统的状态决定了下一时刻的状态，他们是等同的两种视角，两个层面的描述。
诗性自然主义者会说我们有两种描述世界的方法，它们听起来截然不同，其一是物理层面的叙事，其二是人类层面的叙事，它们用到的概念没有重叠，但关于世界上发生的事情，它们的预测终究是相容的。
我们认为作出选择的能力是一种现实，因为这样思考能给出我们所知的有关世界在人类层面上的最优秀描述
6 关怀
即使空间这么广阔而时间又这么深邃……我们能在二十年间相濡以沫。这就是支撑我的东西，它非常有意义
我相信自然主义，不是因为我更希望它正确，而是因为我认为它最好地解释了我们看到的世界。自然主义导出的结论在许多方面都能鼓舞人心解放思想
直面我们生命有限这一点需要勇气，而承认我们存在意义的界限则需要更多的勇气
所有哺乳动物典型生命周期中的心跳次数差不多相等——大概15亿次心跳
很有意思的角度，心跳总次数有限。
所有哺乳动物典型生命周期中的心跳次数差不多相等——大概15亿次心跳
这些价值观的源泉并不是外部世界，而是我们内心。我们是世界的一部分，但是我们已经看到，谈论自身最好的办法就是将自身看成有思考、有目的、能作出选择的客体，其中无法避免的一个选择就是我们到底想过上什么样的生活。
至少这样的标准真他娘的存在啊。
哈哈哈，这也太直率了
至少这样的标准真他娘的存在啊。
生活的确与你有关：给自己创造意义和目的，是你，是我，也是所有人的任务。这样的预期很可怕，更不要说它也会让人筋疲力尽。我们可以决定自己想要的就是将自身奉献给某些更伟大的东西——但这个决定来自我们自己。
意义需要自己寻找，自己锚定，自己追求，当然，你也可以接受这个社会或他人强加给你的意义，这样更省事儿一些。
那么如何找到自己的意义？《诗篇四十六的秘密》中提到，“用自己的渺小，去做一些渺小而伟大的事情，将自己和伟大联系起来，这样便能获得意义。”你必须找到一件高于个体的事情，然后将自己融入其中，成为它的一部分，它便能为你提供意义。
生活的确与你有关：给自己创造意义和目的，是你，是我，也是所有人的任务。这样的预期很可怕，更不要说它也会让人筋疲力尽。我们可以决定自己想要的就是将自身奉献给某些更伟大的东西——但这个决定来自我们自己。
面对自己构筑生活的意义这个想法，我们有两种合理的担忧。
一是担心这是作弊，因为你可以任意构筑和定义意义，比如活着就是意义，死去也是意义。二是出发点的缺失，意义不再由上帝或宇宙给予，一切都由自身出发，你要意识到你有这个资格掌控你的命运，你要有勇气来定义它的目的和意义。
面对自己构筑生活的意义这个想法，我们有两种合理的担忧。
刻画人们的正是他们关心的事物：他们的热忱、倾向、激情和希望。
我们乐于挑战自我，乐于实现成就，乐于在生命中找到能为之自豪的东西。
对自身发生的事情毫不关心的生物，跟那些关心自身、家庭和同族的生物相比，在生存的挣扎中会处于恶劣的不利之中。从一开始，我们的构造中就包含了对世界的关注以及对意义的寻求。
从来自自身的这些倾向出发，我们才能构筑生命的目的和意义
我们作出的这个选择可以是去拓宽我们的视野，在比自身更宏大的事物中寻找意义
构筑意义，从本质上来说，就是一项个人主观而富有创造性的事业，也是令人生畏的责任。卡尔·萨根是这样说的：“我们都是星尘，但我们用双手抓住了自己的命运。”生命的有限让我们的处境更为深刻动人。我们每一个人都会说出最后一句话，读过最后一本书，堕进最后一次的爱河。在每个瞬间，我们到底是谁，又应该怎么行动，这是我们每个人要做的抉择。挑战是真实的，而机遇是巨大的。
第46章 实然和应然
实然是事实陈述，应然是价值判断（应不应该，值不值得），事实不应该导出和决定价值判断，否则价值判断会和事实一样固化。
但是在青天白日之下这个判定性的隐藏前提似乎并非普遍正确
宣称道德可以归结于或者包含在科学实践之中
为了让道德科学化可是煞费苦心。
宣称道德可以归结于或者包含在科学实践之中
1．条件X会让世界变得更好。2．科学可以告诉我们如何达到条件X。3．因此，我们应当完成科学告诉我们要做的事情。
我们决定这些陈述是否正确的方式是通过经验推断、溯因推理和贝叶斯推理——我们走出去观察世界，然后适当地更新我们的置信度。
科学起于假设，立于验证，无终。
我们决定这些陈述是否正确的方式是通过经验推断、溯因推理和贝叶斯推理——我们走出去观察世界，然后适当地更新我们的置信度。
能用推理和理性的工具解决有关“应当”的问题。有一大类被称为工具理性（instrumental rationality）的逻辑思考，它们专注于回答类似“如果想要达成某个特定的目标，我们应该怎么去做”这样的问题。关键在于决定我们想要的目标是什么。
第47章 规则和后果
因为我们无法从实然中得到应然；宇宙并不会做出道德判断。
后果论（conseqentialism）和义务论（deontology）
后果论 和 义务论 ，有点像中国道德哲学中德 论迹 和 论心，也就是评判行为道德的好坏取决于 结果(表现) 还是 过程(出发点)。
“好心办坏事” 在后果论看来是坏的道德行为，在义务论看来是好的道德行为。那到底如何评判？究竟采用哪种标准？《围炉夜话》中提到：“百善孝为先，论心不论迹，论迹寒门无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。”其实这句话给出了一定程度的回答，没有绝对的普世标准，不同场合应该适用不同德标准。
后果论（conseqentialism）和义务论（deontology）
绝大多数人的标准道德情感同时包含后果论和义务论的冲动
我们的心智拥有建基在启发式方法、本能和直觉反应上的系统一，还拥有负责认知和高层次思考的系统二。粗略地说，系统一通常负责我们义务论式的冲动，而系统二的介入出现在我们开始以后果论思考的时候。用心理学家乔舒亚·格林（Joshua Greene）的话来说，我们不仅有“快与慢的思考”，还有“快与慢的道德”。系统二认为我们应该扳下转辙器，而系统一认为这个想法令人胆寒。
原来 道德和大脑系统1/2 的关系是这样的，系统一负责义务论式的冲动，系统二负责结果论式的评判。
我们的心智拥有建基在启发式方法、本能和直觉反应上的系统一，还拥有负责认知和高层次思考的系统二。粗略地说，系统一通常负责我们义务论式的冲动，而系统二的介入出现在我们开始以后果论思考的时候。用心理学家乔舒亚·格林（Joshua Greene）的话来说，我们不仅有“快与慢的思考”，还有“快与慢的道德”。系统二认为我们应该扳下转辙器，而系统一认为这个想法令人胆寒。
对于道德而言，组成我们大脑的那个混乱的议会中同时包含了义务论和结果论的派系。
世界上竟然没有客观正确的道德事实？
这就是道德 和 科学的差异，科学是客观正确、普世的，但道德存在于每个人的内心，是主观的、多元的。
“道德是每个人内心的法律。”
世界上竟然没有客观正确的道德事实？
道德准则是由人类发明的，基于他们的主观判断和信念，而非基于外部事物，这种观点被称为道德建构主义
道德相对主义者认为道德建基于特定文化或者个人的习惯，因此不能从外部作出判断。
康德建构主义者会接受道德由人类建构这一点，但也相信每个拥有理性的人都会建构出相同的道德框架，只要他们考虑得足够清楚的话。休谟建构主义者则更进一步：道德建构而来，而不同的人大可以为自己建构出不同的道德框架。
休谟是对的。没有客观指引可以告诉我们怎么分辨对与错：这不可能来自上帝，不可能来自自然，也不可能来自纯粹理性的力量本身。我们在这个世界上孤独而偶然地活着，那些演化和成长环境遗赠给我们的才能、偏好和本能，它们是礼物也是包袱。这就是用以构筑道德的原材料。判断什么是善什么是恶，这是人类行为的典范，而我们需要面对这样的现实。道德只存在于我们的构筑中，而其他人下的道德判断有可能跟我们的不同。
第48章 构筑善良
我们构筑的道德系统要满足的是我们自身的目的
我们的价值观还没有赶上我们最优秀的本体论。
本体论是探究世界本源的哲学理论，现在主流的本体论是以科学体系构筑的物理大厦。
我们的价值观还没有赶上我们最优秀的本体论。
诗性自然主义不会告诉我们怎么做人，但它会警告我们，让我们远离那种认为自己的道德在客观上最优秀的确信，以及它所带来的虚假自满。我们的生活以无法预料的方式不停改变。我们需要拥有一种能力，能够用清澈的视野以及一幅有关世界运转的准确图景来做出判断。我们不需要一个岿然不动的立足点，但我们需要与一个不关心我们在做什么的宇宙和谐共处，并且要为自己仍然关心一切这一点感到骄傲。
诗性自然主义实用、包容、谦虚、辩证，目前看到的最好的主义（主义指具备完整体系的思想、信念和理念）
诗性自然主义不会告诉我们怎么做人，但它会警告我们，让我们远离那种认为自己的道德在客观上最优秀的确信，以及它所带来的虚假自满。我们的生活以无法预料的方式不停改变。我们需要拥有一种能力，能够用清澈的视野以及一幅有关世界运转的准确图景来做出判断。我们不需要一个岿然不动的立足点，但我们需要与一个不关心我们在做什么的宇宙和谐共处，并且要为自己仍然关心一切这一点感到骄傲。
第49章 聆听世界
死亡，从来不是什么可以选择避开的处境，它是生命本身的一部分。
生命的特征就是运动和改变，这些特征在人类中以各种渴望的形式体现
生活不存在唯一正确的方式，也没有什么客观而言最优秀的人生在等着人们通过理性或者启示来发现。我们拥有以各种方式塑造我们生活的机会，这些方式可算真实而美好。
我们强调幸福时犯下的错误，就是忘记了生命是一个过程，是由活动和运动所定义的，却反而去寻找一种完美的生存状态。这种状态不可能存在，因为改变就是生命的本质。
我们要更多地关注历时意义而不是共时意义
更多关注过程意义而非结果意义，更多关注长期意义而非短期意义。
我们要更多地关注历时意义而不是共时意义
第50章 存在主义疗法
诗性自然主义提供了一个富饶且回报甚丰的理解世界的方式，但这种哲学需要一点毅力，需要愿意抛弃行不通的想法。
改变和消逝是生命的一部分——不仅仅是我们不情不愿地接受的一部分，而正是生命的本质，它让我们能满怀希望地期盼未来
点评
“原子构成世界，但我们可以用故事来解释世界。”
历时三十个小时的阅读，展现在我面前的是一幅联接严谨科学和人文情怀的大图景，从宇宙起源到生命起源、再到意识由来和人生意义，从最基础的自然法则到最高层次的人生哲学，这是一本能够帮你完整构建世界观、人生观和价值观的书。
诗性自然主义以其严谨、审慎的自然主义以及包容、开放的诗意解释征服了我，既能以最严苛的科学方式来尽量正确地描述和理解世界，同时又以最诗意、最优美，最人性化的方式解释世界，这就是当下我看到的最好的关于世界观的思想体系。